Защита товарных знаков

Товарный знак как средство индивидуализации стимулирует потребителя по­купать товары определенных производителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, он способствует оборотоспособности това­ров, обеспечивая функцию рекламы. Поэтому исключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и часто нарушаемым. Помогают ли нововведения гражданского законодательства — части четвертой ГК РФ — и судебная практика защититься от нарушений прав компаний на хорошо знакомые бренды? Есть ли специфика в оформлении исковых требований правообладателей? Какие инстру­менты защиты включает административная процедура охраны торговых марок и логотипов? Ответы — в нашей статье.

Защита прав на товарные знаки, которые помогают индивидуализировать товары (работы, услуги) ком­паний и предпринимателей, может осуществляться как до, так и после регистрации самого знака (лого­типа, торговой марки, бренда). Если, например, Роспатент (официальное название — Федеральная служба по интеллекту­альной собственности, патентам и товарным знакам) даст вам отказ по заявке о регистрации или признает ее отозванной, то вы вправе подать возражения в Палату по патентным спорам. Срок на обжалование — три месяца со дня получения заявите­лем такого решения или запрошенных материалов, противо­поставленных заявке.

Но все же в любом случае исключительные права на товар­ный знак появляются у заявителя только после его регистра­ции. Это, в частности, означает, что отныне никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для ин­дивидуализации которых он был зарегистрирован (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Действия по защите нарушенных прав предпринимает сам правообладатель или обладатель лицензии на товарный знак. Его незаконное использование влечет гражданскую, ад­министративную или уголовную ответственность.

Гражданско-правовые способы защиты: новеллы части четвертой ГК РФ

Итак, вы как правообладатель решили защитить уже заре­гистрированный и действующий товарный знак от возможного или фактического незаконного использования. Если ваши попытки досудебного урегулирования и уведомление предпо­лагаемого нарушителя не возымели действия, составляйте иск в суд.

Требуйте в суде выплаты компен­сации — и тогда избежите доказывания убытков

Защита исключительных прав по общему правилу осущест­вляется способами, определенными в ст. 1252 ГК РФ. В качестве своих требований заявляйте о прекращении нарушения исключительного права, об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактного товара, этикеток и упаковок и на ваш выбор — о возмещении убытков или выплате компенсации. Последнее наиболее выгодно, так как у вас не бу­дет особых проблем с доказыванием понесенных убытков или упущенной выгоды. Суд рассчитает компенсацию, руковод­ствуясь п. 2 ст. 1515 ГК РФ и своим судейским усмотрением. Ее сумма может составить:

— от 10 тыс. до 5 млн руб.;

— либо двукратный размер стоимости контрафактных това­ров;

— либо двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

Но прежде всего выясните, какие положения законодатель­ства (с учетом новелл части четвертой ГК РФ) и судебной прак­тики помогут вам обоснованно отстаивать исковые притязания в суде. В частности, когда ваш конкурент использует похожий товарный знак, права на который были им зарегистрированы.

В ст. 1512 ГК РФ перечислены шесть различных оснований для оспаривания и признания недействительным предостав­ления правовой охраны. Например, можно сослаться на то, что правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица. Либо оспаривание может произойти по причине того, что связанные с регистрацией товарного знака действия пра­вообладателя будут признаны злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. Кстати, это новелла части четвертой ГК РФ, ранее такого основания не было. Само по себе понятие «злоупотребление правом» открывает более ши­рокие возможности, чем категория «недобросовестная конку­ренция».

Регистрация обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с другими товарными знаками, запре­щена.

Законом установлен прямой запрет на регистрацию обозна­чений, тождественных или сходных до степени смешения с то­варными знаками других правообладателей. И вот именно с доказыванием такого тождества (сходства) связано значитель­ное количество споров. Как правило, обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциирует­ся с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графи­ческому и семантическому (смысловому).

Уже складывается судебная практика по вопросам наличия тождества или опасного (до степени смешения) сходства. Речь идет о решениях Палаты по патентным спорам, в которых она отказывает в удовлетворении требований о неправомерности предоставления правовой охраны другому товарному знаку.

Характерно, что это ведомство обычно учитывает только ре­зультаты проведенной экспертизы.

Противополож­ные по результа­там экспертные заключения имеют неболь­шую доказатель­ственную силу

Суды, напротив, при разрешении подобных дел учитывают другие критерии и проявляют мало интереса к результатам экспертиз или досудебных заключений, устанавливающих тождество (сходство) знаков. При изучении этих доказательств у судей практически всегда возникает к ним предвзятое отно­шение. К тому же нередко стороны представляют суду проти­воположные по своему содержанию результаты экспертных заключений. Этим существенно занижается их доказатель­ственная сила.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арби­тражными судами дел, связанных с применением законода­тельства об интеллектуальной собственности», вопрос о степе­ни смешения обозначений является вопросом факта и по об­щему правилу может быть разрешен судом без назначения экс­пертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается, когда для сравнения обозначений требуются специальные зна­ния. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, мо­жет быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. Для этого специальных знаний не нужно. Поэтому не спешите ходатайствовать о назначении экспертизы, сэкономьте деньги на дорогостоящих заключениях независимых экспертов.

Суды до сих пор используют в качестве ориентира два июль­ских решения ВАС РФ за 2006 год. Это, во-первых, постанов­ление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 по делу «Невское» vs. «АМRО Невское». Разрешая этот спор, ВАС РФ указал, что «угроза смешения имеет место, если один товар­ный знак воспринимается за другой или если потребитель по­нимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но думает, что они оба принадлежат одному и тому же произ­водителю». Такая угроза зависит: 1) от различительной спо­собности знака с более ранним приоритетом, 2) от сходства противопоставляемых знаков и 3) от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Для признания сходства товар­ных знаков достаточно потенциальной угрозы их смешения

В другом постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 по делу «NIVEA» vs. «LIVIA» дополнительно было указано три важных момента:

1) для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения. Ее наличие мо­жет быть установлено исходя, в частности, из результатов соцопросов, представленных правообладателями;

2)необходимо проводить оценку однородности товаров, поскольку она влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения товарных знаков;

3) наличие серии знаков (т.е. группы товарных знаков одно­го владельца, имеющих общие элементы) влияет на усиление различительной способности, как, впрочем, и длительность их использования на товарном рынке.

Таким образом, в делах о незаконном использовании товар­ных знаков суды не ограничиваются формальной оценкой обо значений по сравнительным критериям. Основное внимание они уделяют вопросам восприятия данных обозначений по­требителями. Это более объективный и полноценный подход с точки зрения экономических интересов правообладателей.

При защите своих прав можно апеллировать к обычаям де­лового оборота и культуре предпринимательства, ссылаясь на то, что введение в оборот контрафактного товара (на котором проставлен чужой товарный знак) является недобросовестной конкуренцией. Тогда можно обратиться в Федеральную анти­монопольную службу с требованиями о пресечении противо­правного использования чужого товарного знака.

Так, в одном из дел ОАО «САН Интербрю» выступало против предоставления Роспатентом правовой охраны товарному знаку «ZLATO PRAMEN 11». Заявитель в обоснование своих требований ссылался на п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Он утверждал, что использование результатов интеллектуальной деятельно­сти и приравненных к ним средств индивидуализации, при­надлежащих другому юридическому лицу, расценивается как явный случай недобросовестной конкуренции. При этом «САН Интербрю» ссылалось на то, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя «Рivovагу Staropramen а.s.» товарными знаками серии «STAROPRAMEN». Товарный знак «ZLATOPRAMEN 11» способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Угроза подмены товарных знаков велика в одно­родных товарах

Суд пришел к выводу, что поскольку отсутствует явное сходство оспариваемого и противопоставляемого знаков, то анализ однородности товаров проводить нецелесообразно. Кассационная инстанция, напротив, посчитала, что оценка однородности товаров по данной категории споров обязатель­на, поскольку влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения схожих товарных знаков. В ходе сопоставле­ния товарных знаков с точки зрения их графического и визу­ального сходства нужно учитывать, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

В отношении однородных товаров потребитель более под­вержен угрозе введения его в заблуждение по поводу произво­дителя товара. Это в свою очередь существенно усиливает угрозу смешения сравниваемых обозначений (постановление ФАС МО от 17.12.2007 № КА-А40/4679-07).

Нарушение прав на товарный знак наносит экономический ущерб

ФАС Северо-Западного округа рассматривал иск ОАО «Им­ператорский фарфоровый завод» к Санкт-Петербургской ор­ганизации инвалидов «Объединение художников «Этюд» о де­нежной компенсации и запрещении распространять продук­цию, декорированную без согласия истца, то есть нарушать исключительные права на зарегистрированный товарный знак. На обозрение суда была представлена продукция (чашки с блюдцами), где наряду с нанесением рисунка работниками от­ветчика производилась маркировка путем нанесения на до­нышко продукции обозначения, состоящего из фирменного наименования ответчика и названия рисунка («ЛФЗ»).

Незаконное использование товарного знака: как защитить свои права

Суд указал, что нижестоящие суды должны были прове­рить, имеется ли смешение или угроза смешения у потребите­ля относительно производителя товара — в частности, в отно­шении лица, изготовившего фарфоровые изделия, и лица, ко­торое нанесло на них изображения. Здесь нужно было исхо­дить из имеющихся на товаре маркировок — одного из элементов товарного знака истца, охраняемого на основании свидетельства о регистрации, и обозначения, используемого ответчиком в виде его фирменного наименования (постанов­ление ФАС СЗО от 18.02.2008 № А56-48172/2006).

Актуальным является вопрос о применении судами норм международного права по рассматриваемой категории дел. Дело в том, что оспорить законность обладания (регистрации) товарным знаком можно, сославшись на п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Согласно этой норме не могут быть зарегистрированы в каче­стве товарных знаков обозначения, тождественные ли сход­ные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в соответствии с международным договором РФ в отношении однородных товаров и имеющими более ран­ний приоритет.

В одном из дел третье лицо — правообладатель товарного знака, зарегистрированного за пределами территории РФ, пра­вовая охрана которого была прекращена по решению Арби­тражного суда г. Москвы, обжалуя его, указал следующее. Ре­гистрация товарного знака, который был зарегистрирован и длительное время использовался в одной из европейских стран, может быть оспорена только в исключительных случаях по ст. 6-quinquies Парижской конвенции по охране промыш­ленной собственности от 20.03.1883. Кроме того, в соответ­ствии со ст. 5 Мадридского соглашения о международной реги­страции знаков от 14.04.1891 в тех странах, где это предусма­тривается законодательством, администрации, уведомленные Международным бюро о регистрации знака или о требовании расширения охраны, имеют право заявить, что охрана этого знака на их территории не может быть предоставлена.

Был приведен и еще один довод. Поскольку регистрация оспариваемого товарного знака имела место не на территории РФ, следует применять прежде всего ст. 6-quinquies Парижской конвенции. Само же по себе наличие оснований, предусмо­тренных п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», является недостаточным для отказа в государственной регистрации спорного товарного знака.

Между тем Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.04.2006 № 15736/05 по делу «Компромат.ru» подчеркнул, что основания, указанные в ст. 6 Закона о товарных знаках, яв­ляются абсолютными для отказа в регистрации знака. Поэтому при рассмотрении спора необходимо проверить, имеются ли они в наличии. Полагаем, что данная позиция ВАС РФ может послужить ориентиром для нижестоящих судов при рассмо­трении такой категории дел. Особенно когда речь зайдет о пер­вых пяти пунктах новой ст. 1483 ГК РФ (аналог ст. 6 Закона о товарных знаках).

Может ли водка ассоциироваться с символами государства?

Одно из недавних громких дел было связано со спором между компанией «SPA Group» и ФГУП «Кремль», подведом­ственным Управлению делами Президента РФ. Осенью 2007 г. ФГУП подало возражение на регистрацию «SPI Group» товарных знаков «Kremlyovskaya vodka», «Kremlovskaja The Original», «Kremlyovskaya premium vodka fine original quality» и «Кгеmlyovskоуе» (по классу пиво и безалкогольные напитки). Палата по патентным спорам решением от 17.06.2008 признала обоснованными доводы заявителя, согласно которым на бу­тылке «Кгеmlyovskaуа» изображена Спасская башня. Это обу­славливает возникновение у потребителя водки ассоциаций с Московским Кремлем. Между тем права на товарный знак «Московский Кремль» принадлежат ФГУП «Кремль».

В целом здесь не прослеживается столь явного нарушения права на товарный знак применительно к однородным това­рам, и в этом смысле решение Палаты неоднозначно. Пред­ставители компании «SPI Group» заявили о намерении его об­жаловать. По их мнению, товарный знак не имеет никакого отношения к Московскому Кремлю, а башня на этикетке — это лишь стилизованное изображение. В настоящее время данный спор не прошел еще всех судебных инстанций.

Защита товарного знака

Существуют различные инструменты защиты прав на товарный знак. При этом тот или иной способ защиты товарного знака связан с видом юридической ответственности за незаконное использование товарного знака.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданский кодекс РФ предусматривает ответственность за нарушение товарного знака, а точнее, за нарушение исключительных прав на товарный знак. При этом нарушением признается несанкционированное использование товарного знака путем его размещения

  • – на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
  • – при выполнении работ, оказании услуг;
  • – на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
  • – в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
  • – в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Меры ответственности за нарушение товарного знака предусмотрены статьей 1515 Гражданского кодекса РФ. В качестве одной из мер следует выделить право владельца товарного знака потребовать выплаты нарушителем компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Административная ответственность

Согласно статье 14.10 Административного кодекса РФ нарушение прав на товарный знак влечет за собой наложение административного штрафа, а также конфискацию контрафактных товаров. Размер штрафа составляет от 1 500 — 2 000 руб. для физических лиц, 10 000 — 20 000 для должностных лиц и 30 000 — 40 000 для юридических лиц.

Защита нарушенных прав на товарный знак в административном порядке может осуществляться также путем обращения в органы Федеральной антимонопольной службы. Ведение дел в органах Федеральной антимонопольной службы осуществляется на основании закона «О защите конкуренции”, при этом ключевые положения для защиты товарного знака от незаконного использования определяются статьей 14 закона «О защите конкуренции”, устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию.

Если нарушение товарного знака происходит в результате ввоза на территорию России контрафактных товаров, то можно предпринять меры для наложения запрета на ввоз таких товаров. Для наиболее эффективного действия подобных мер зарегистрированный товарный знак должен быть внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, что позволит таможенным служащим более тщательно отслеживать ввозимые товары, имеющие признаки контрафактных товаров.

Уголовная ответственность

В соответствии со статьей 180 Уголовного кодекса РФ, в случае неоднократного незаконного использования чужого товарного знака, либо же в случае причинения владельцу товарного знака крупного ущерба виновный может быть подвергнут штрафу в размере 200 000 руб. (либо в размере зарплаты осужденного за 18 мес.), обязательным работам на срок до 240 часов или исправительным работам сроком до 2-х лет.

Компания Патентика оказывает помощь в ведении всех видов дел, связанных с незаконным использованием товарного знака, в том числе осуществляет судебное представительство, защищает интересы владельцев товарных знаков в правоохранительных органах и в органах Федеральной антимонопольной службы.

Многие предприниматели, использующие в своем бизнесе товарный знак, совершенно спокойно говорят о том, что работают без регистрации и не намерены ею заниматься. Возникает вполне естественный вопрос, а так ли нужна эта процедура, или же незарегистрированный товарный знак ничем не отличается от зарегистрированного и не создает никаких проблем. Чтобы разобраться в этой теме, давайте рассмотрим товарный знак как объект интеллектуальной собственности и узнаем, какие права гарантирует его владельцу регистрация.

Можно ли использовать незарегистрированный товарный знак

Да, можно, это не запрещено. Однако в этом случае всегда есть риск того, что вы случайно (или преднамеренно) взяли в качестве товарного знака обозначение, уже оформленное на чье-то имя, или знак, очень похожий на известный, а это уже грозит судебными исками со стороны его правообладателя.

Начиная свой бизнес или новое направление деятельности, предприниматель сталкивается с массой забот и трудностей, и, как правило, о товарном знаке задумывается в последнюю очередь. Действительно, нет особого смысла регистрировать знак, тратя время и деньги и не будучи уверенным, что эти расходы окупятся. Поэтому на данном этапе для маркировки своих товаров или услуг обычно используют какое-нибудь словосочетание, которое просто понравилось.

Более того, активное коммерческое использование средства индивидуализации в рекламе, на упаковке, на сайте в Интернете является серьезным аргументом на этапе регистрации обозначения. Есть немало практических примеров того, как свидетельство на товарный знак, не зарегистрированный ранее, но активно используемый, выдали только потому, что фирма уже развернула рекламную кампанию бренда и подтвердила свои расходы платежными поручениями и иными документами.

Какие риски сулит использование незарегистрированного товарного знака

Вероятные проблемы, с которыми бизнесмены и фирмы могут столкнуться при эксплуатации незарегистрированного товарного знака, бывают двух типов. Разница между ними заключается в поведении остальных участников рынка – добросовестном или недобросовестном.

  • Риски, связанные с недобросовестным поведением третьих лиц.

Эти риски бывают двух видов: намеренное паразитирование на репутации известного товарного знака и захват чужой промышленной собственности с целью оформления ее на свое имя, дабы затем шантажировать исходных владельцев.

Риски первого типа – это появление на рынке подделок под продукцию известных фирм: от точных копий до создания похожей символики, упаковки, дизайна, названий и т. п. для продвижения тех же самых товаров или услуг, которыми торгует оригинальный производитель. Точное копирование было характерно для 90-х гг. XX века, сейчас более распространена другая тенденция – выпуск товаров под схожим товарным знаком.

Если ваше незарегистрированное средство индивидуализации использовали конкуренты, наводнив рынок подделками, у вас возникают сразу две проблемы:

  • Конкуренты отбирают часть вашего рынка сбыта – тех потребителей, которые собирались приобрести ваш товар, но купились на сходство товарных знаков и в итоге взяли подделку. Это негативно сказывается на объемах продаж.
  • Репутационный ущерб. Потребители, наткнувшись пару раз на низкокачественную подделку, разочаровываются в бренде и перестают приобретать продукцию, маркированную этим товарным знаком, в том числе вашу оригинальную. Компания получает поток жалоб и недовольства со стороны покупателей, ее имидж страдает, уходят не только имеющиеся, но и потенциальные клиенты.

Риски второго типа состоят в вероятности, что кто-нибудь оформит ваш незарегистрированный товарный знак на себя, и вы утратите право пользоваться своим обозначением. Такая деятельность становится все более распространенной. Украденный товарный знак не используется, но его новый правообладатель может получать доход, требуя выплаты вознаграждений за его использование с «законного» владельца или взыскивая с него компенсации через суд за нарушение прав в области интеллектуальной собственности. Поэтому незарегистрированные товарные знаки очень уязвимы.

  • Риски, связанные с добросовестным поведением третьих лиц.

Типичная ситуация: компания ведет бизнес в одном из регионов РФ, имея собственный бренд, фирменный стиль и все остальное, но ее товарный знак остается незарегистрированным. В это время на другом конце страны появляется фирма или частный предприниматель, работающие под аналогичным брендом – не украденным по злому умыслу, а просто совпавшим случайно в каких-то элементах или общей концепции (что нередко происходит с товарными знаками, состоящими из общеупотребительных слов или избитых визуальных символов).

До тех пор, пока обе этих компании ограничивают свою деятельность рамками региона происхождения, никаких проблем нет, но как только бизнес начинает расширяться, эти фирмы узнают друг о друге. И это открытие не из приятных: обнаружить конкурента в своей области, который вдобавок работает под похожим товарным знаком. Иногда о наличии такого «близнеца» компания узнает только после падения выручки и оттока клиентов либо после увеличения количества жалоб с их стороны. Возникает путаница между фирмами, они взаимно рекламируют друг друга, вызывая недовольство потребителей.

Невозможно предпринять какие-либо меры против конкурента в судебном порядке, если ваш товарный знак не зарегистрирован, поскольку ни одна из сторон конфликта не является, с формальной точки зрения, нарушителем чьих-либо прав. Все, что можно сделать в подобной ситуации, это оперативно направить заявку в Роспатент и инициировать процедуру регистрации. Если все сложится удачно и товарный знак зарегистрируют, обладатель свидетельства сможет запретить использование своего обозначения, избавившись таким образом от конкурента (однако возможны и дополнительные затруднения, если в реестрах Роспатента обнаружится какой-либо еще похожий товарный знак).

Чем быстрее подана заявку, тем больше шансов, что обозначение еще не занято, и что конкурирующая компания вас не опередила. Основным аргументом в споре о том, кто был первым, является дата подачи заявки в патентное ведомство. Альтернативные варианты доказательства первенства возможны, но малоэффективны, поскольку незарегистрированный товарный знак как бы не существует для государственных инстанций и не имеет охраняемого статуса.

Как защитить незарегистрированный товарный знак

Как поступить, если ваш незарегистрированный товарный знак эксплуатируется конкурентами? Обязательно ли регистрировать бренд как фирменное наименование или товарный знак, и какой из этих вариантов предпочтительнее?

Наиболее разумный выход – зарегистрировать именно товарный знак, если речь идет о бренде. Фирменное название может иметь только словесную форму и не включает в себя логотипы, фирменный стиль и другие визуально-графические элементы. Можно дополнительно зарегистрировать и свое фирменное наименование, если оно совпадает по названию с брендом, тем самым усилив защиту своего объекта промышленной собственности. Но для компаний, выпускающих товары под различными брендами или ведущих разные виды предпринимательской деятельности, этот вариант недоступен – имя у организации может быть только одно, поэтому им остается лишь регистрация товарного знака.

Однако если зарегистрировать его невозможно (он уже занят конкурентами, или есть какие-либо иные препятствия к этому), но охрана прав на бренд остро и срочно необходима, можно использовать возможности коммерческого обозначения. Да, оно не является полным аналогом товарного знака, поскольку служит для индивидуализации всего предприятия, а не товара или линейки товаров. Но, по сути, для конечного покупателя не имеет значения название фирмы, его интересуют лишь производимые ею товары или оказываемые услуги.

Поэтому до определенной степени коммерческое обозначение может выполнять функцию товарного знака – отделять продукцию одной фирмы от продукции всех остальных. В законодательстве РФ присутствуют положения о недопустимости регистрации товарных знаков, совпадающих или в значительной степени похожих на охраняемые коммерческие обозначения (в отличие от названий фирм, например).

Чтобы коммерческое обозначение получило правовую охрану, оно должно являться объектом исключительного права. Для этого оно должно отвечать ряду требований:

  • обладать явными и выраженными различительными признаками;
  • применяться для индивидуализации компании в том или ином регионе и достичь определенного уровня известности и узнаваемости;
  • быть уникальным, то есть не являться аналогом или подобием чужих товарных знаков и коммерческих обозначений, зарегистрированных на текущий момент.

О соблюдении первого и последнего требования необходимо позаботиться на начальной стадии создания бренда – при выборе названия, разработке логотипа и других визуальных элементов. Второе требование касается исключительно процесса использования обозначения. Если бренд является незарегистрированным товарным знаком, то следует собирать доказательства того, что он активно использовался и стал узнаваем и известен у потребителей.

Достаточные различительные признаки у коммерческого обозначения – это то же самое, что и различительная способность товарных знаков. Этому критерию совершенно точно не соответствуют общеизвестные символы, широкоупотребляемая лексика и терминология, собственные имена организаций и аббревиатурные сокращения, натуралистичные изображения товаров, их свойства, стандартные популярные шрифты, используемые без какого-либо дизайнерского замысла, – в общем, все то, что не выделяет продавца или изготовителя продукции на фоне остальных участников рынка, а, наоборот, унифицирует его.

Вопрос о критичной степени смешения с другими средствами индивидуализации, которое может помешать официальному оформлению прав на незарегистрированный товарный знак, всегда вызывает непонимание у предпринимателей. Поиск по товарным знакам не может дать абсолютной гарантии того, что обозначений, подобных регистрируемому, в России не существует, поскольку этот поиск дает весьма приблизительные результаты. Это, во-первых.

Во-вторых, средство индивидуализации необходимо сравнивать также и с коммерческими обозначениями, которые используются в бизнесе, но это невозможно, поскольку они не зарегистрированы в Роспатенте и нет способов провести поиск по ним. Даже если вы обнаружили похожее коммерческое обозначение у другой фирмы, оно вовсе не обязательно является объектом исключительного права, так как, возможно, его известность или отличие недостаточны.

Что касается известности незарегистрированного товарного знака или коммерческого обозначения, то эти критерии не прописаны в законодательных нормах ясно и однозначно. Глава 4 Гражданского кодекса, посвященная этому вопросу, не конкретизирует, какая степень известности является необходимой и среди каких групп населения обозначение должно быть узнаваемым. На этой неопределенности наживаются некоторые патентные поверенные, отдельные юристы и торгово-промышленные палаты. Они практикуют следующую схему: предлагают компаниям за определенную плату войти в их реестр коммерческих обозначений и получить свидетельство об этом, обеспечив себе доказательство известности коммерческого обозначения, которое можно будет предъявлять суду в случае конфликта по поводу прав.

В принципе, создание и ведение таких частных реестров не запрещается. И использовать их как аргумент в судебном разбирательстве тоже можно. Однако убедительность такого аргумента весьма слаба: для того чтобы доказать свое право на незарегистрированный товарный знак или коммерческое обозначение, присутствия в одном таком реестре мало (в отличие от свидетельства о регистрации в Роспатенте).

Примерно так же дело обстоит с Российским авторским обществом, которое регистрирует и депонирует произведения. Заявитель получает свидетельство о факте представления в РАО своего результата творческого труда, а сама регистрация и депонирование осуществляются под его ответственность, что указывается в заявке. При этом РАО даже не проверяет, может ли регистрируемый объект считаться произведением в прямом смысле слова. То есть заявитель фактически платит за то, что его свидетельские показания фиксируются на бумаге.

Такой документ может когда-нибудь быть использован как аргумент в судебном споре (который, однако, легко опровергнуть, представив доказательства противоположного), но он не дает никакой правовой охраны произведению. Несомненно, РАО как регистратор очень известно и популярно, поэтому его свидетельства могут произвести впечатление на суд, но с юридической точки зрения оно ничем не отличается от частных «реестров коммерческих обозначений».

Важно понимать, что в отличие от товарных знаков у коммерческих обозначений как таковых нет и не будет никаких официальных реестров, так как это противоречило бы нормам российского законодательства.

Поэтому внесение незарегистрированного товарного знака как коммерческого обозначения в различные реестры – не более чем коллекционирование бумажек с красивыми водяными знаками. Их возможности в плане подтверждения в суде известности и широкой распространенности коммерческого обозначения весьма сомнительны. Гораздо более действенны реальные документальные доказательства того, что средство индивидуализации, не зарегистрированное как товарный знак или фирменное название, успело приобрести известность в определенном регионе или местности.

Бизнес-схемы платной регистрации коммерческих обозначений в негосударственных реестрах получили столь широкое распространение во многом потому, что в Гражданском кодексе понятие известности обозначения не раскрыто в полной мере, не расшифровывается подробно. Из-за этой неясности у многих людей сложилось мнение, что известность коммерческого обозначения на какой-либо территории начинается с показа его кому-либо или обнародования его в открытых источниках (то есть сводится к доступности). Но известность, узнаваемость незарегистрированного обозначения – все-таки нечто большее, чем его доступность. Присутствие обозначения в общедоступных источниках информации – необходимое условие известности, но она не наступит, если люди не ознакомились с этим обозначением, не заинтересовались им.

Гражданский кодекс не имеет в виду общемировую или федеральную известность обозначения, в том числе незарегистрированных товарных знаков. Формулировка «для индивидуализации своего предприятия» дает понять, что известность рассматривается, прежде всего, с точки зрения конечного потребителя продукта, а не юриста или патентного поверенного, который просто занимается регистрацией коммерческого обозначения и не требует доказательств его применения фирмой или ИП.

Географический ареал известности обозначений, из которых состоят подобные реестры, тоже вызывает много вопросов. Известность на каком уровне будет достаточной – в рамках муниципального образования (районного, сельского, городского), региона, всей страны? Если частный регистратор обозначений находится в столице, то в его реестрах должны быть только обозначения федерального уровня известности? И как к этим реестрам применяется закон о хранении персональных данных, если сведения о заявителях лежат на серверах, физически расположенных за пределами РФ, а сама регистрация осуществляется через Интернет?

Исходя из здравого смысла и практических соображений, делаем вывод о том, что в плане известности важнее не регистрация обозначения в каких-либо реестрах, а его активное коммерческое использование в той или иной географической области различными способами, как перечисленными в Гражданском кодексе (в рекламных объявлениях, дизайне упаковки, документах), так и отсутствующими в нем. И это использование должно быть документально зафиксировано.

Таким образом, способы защитить от посягательств третьих лиц незарегистрированный товарный знак в РФ существуют, но не дают стопроцентной гарантии. Поэтому официальная его регистрация в Роспатенте все-таки более надежна.

Чем грозит использование зарегистрированного товарного знака

Выше уже говорилось о случаях непреднамеренного нарушения прав правообладателей товарных знаков другими предпринимателями, которые просто не знали о том, что их наименование уже кем-то занято и охраняется законом. Отсутствие знаний и преступных намерений, увы, не освобождают от штрафных санкций. Законодательство РФ предусматривает по делам, связанным с неправомерным использованием товарных знаков, не только гражданскую и административную, но и уголовную ответственность для ответчика.

В любом случае, он лишается возможности использовать этот товарный знак дальше (вплоть до необходимости удалить его из всех документов компании, рекламных материалов и вывесок), а товары, маркированные им, признаются контрафактной продукцией и должны быть изъяты из оборота и ликвидированы. Кроме этих мер, перечисленных в части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, виновный в эксплуатации чужого товарного знака может быть приговорен к выплате денежных компенсаций правообладателю:

  • в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей по решению суда, в зависимости от характера правонарушения;
  • в размере, равном двукратной стоимости всех изделий, маркированных этим товарным знаком;
  • в размере, равном двукратной стоимости прав на использование этого обозначения.

Что касается уголовной ответственности, то она наступает при неоднократных нарушениях подобного рода или в случае возникновения значительного ущерба для правообладателя (статья 180 Уголовного кодекса РФ) и выражается:

  • штрафами в сумме до 200 тысяч рублей либо на величину суммарного дохода ответчика за 18 месяцев;
  • обязательными работами длительностью 180–240 часов;
  • исправительными работами сроком до двух лет;
  • для групп лиц, совершивших преступление в рамках сговора, – в штрафах размером от 100 до 300 тысяч рублей либо аресте на период 4–6 месяцев, либо лишении свободы до 5 лет.

Ознакомимся с примерами судебных споров, связанных с использованием зарегистрированных на другое лицо товарных знаков:

  • Обозначение «Alibaba» является товарным знаком № 473425, зарегистрированным китайской фирмой в 2011 году для оказания услуг по классам 36 и 41 МКТУ. Использование этого обозначения в качестве своего доменного имени фирмой Holmrook Limited было признано нарушением исключительного права.
  • В том же году в одном из российских арбитражных судов рассматривался иск компании «Эльдорадо» в адрес их конкурента, торговой сети «Юлмарт», использовавшей их название в своем рекламном слогане «Эльдорадо низких цен. «Юлмарт» – территория сервиса». Ответчика заставили выплатить штраф в размере 2,5 млн рублей.
  • Годом позже Суд по интеллектуальным правам подтвердил взыскание в размере 90 млн рублей с известного издательства ООО «Бауэр СНГ», выпускавшего журнал под названием «Вот это жизнь!». Дело в том, что данное название было зарегистрировано в качестве товарного знака компанией ООО «Айньюс». Суд обязал «Бауэр СНГ» прекратить использование спорного обозначения, а также снять с продажи и уничтожить все экземпляры издания.

Любые меры, направленные на защиту товарного знака (как незарегистрированного, так и имеющего свидетельство Роспатента), желательно осуществлять совместно с экспертами в области охраны интеллектуальной собственности. В разных ситуациях это будут разные специалисты. Для ведения патентных споров в судебном порядке необходимо привлекать юридическую фирму, специализирующуюся на данном виде услуг и имеющую в штате опытных юристов и патентных поверенных. Самостоятельно, без необходимых компетенций и знания тонкостей, такое дело выиграть невозможно – это одно из самых сложных и специфичных направлений судебной практики.

Использование незарегистрированного товарного знака чревато серьезными проблемами для бизнеса и его руководителя. Своевременная регистрация избавляет от этих рисков. Однако решить эту задачу не так-то просто: до 70 % заявок на регистрацию товарных знаков, подаваемых самостоятельно, получают отказ Роспатента. Поэтому, чтобы с первого раза зарегистрировать товарный знак, лучше обратиться к профессионалам нашей компании «Царская привилегия».

Получить бесплатную консультацию по вопросам получения патентов вы можете по телефону 8-800-222-90-53.