Заблокировали расчетный счет

28.12.2020
Запрет на блокировку счетов без объяснения причин
Кредитным организациям запретят безосновательно блокировать расчетные счета клиентов. Соответствующий закон был принят в III чтении 23 декабря 2020 г. Новые правила распространяются и на организации, и на физлиц.

26.10.2020
Блокировка онлайн-доступа к счету
Банк не имеет права блокировать онлайн-доступ к счету без оснований. Суд рассматривал дело, в котором банк сделал запрос предпринимателю на получение документации по сделкам. Банку нужны были сведения об уплате налогов, исполнении условий договоров и др. Вся документация была своевременно представлена клиентом.

24.10.2020
Заблаговременное уведомление организаций о блокировке счетов
Организации будут получать уведомления о блокировке расчетных счетов за 14 дней. Минфин предлагает внести изменения в НК РФ о новых обязанностях налоговых инспекторов. Налоговики обязаны направлять предпринимателям уведомления о блокировки счетов заранее – за 14 дней.

12.10.2020
Полномочия ФНС по блокировке счетов
У налоговых инспекторов расширился круг полномочий по блокировке счетов. Теперь налоговики могут заблокировать не только расчетный счет организации, но и личный счет предпринимателя.

06.08.2020
Запрет на безосновательную блокировку счетов
Суд запретил банкам безосновательно замораживать счета организаций. Адвокатам удалось доказать, что банк незаконно отказал в обслуживании клиенту.

04.08.2020
Запрет на блокировку счетов без объяснения причин
Банки больше не будут блокировать расчетные счета клиентов без объяснения оснований. Соответствующий законопроект уже разработан и внесен на рассмотрении в Госдуму.

06.07.2020
Блокировка банковских операций организаций
Банки предлагают расширить их полномочия, связанные с блокировкой операций юридических лиц. Речь идет о сомнительных переводах, совершаемых без согласия клиентов.

26.03.2020
Взыскание убытков из-за SMS
SMS может быть основанием для взыскания убытков

24.01.2020
Блокировка счетов за копеечные долги
За копеечные долги корпоративные счета не будут блокировать

21.01.2020
Блокировка частных счетов должников
ЦБ РФ не против блокировки частных расчетных счетов должников

26.12.2019
Блокировка счетов организаций
Блокировать счета организаций будут чаще

03.10.2019
Блокировка карт предпринимателей
Банки просят запретить блокировку карт предпринимателей

23.09.2019
Блокировка подозрительных платежей
За подозрительные платежи банки будут блокировать карты

19.09.2019
Блокировка платежей
Одобрена идея о блокировке входящих платежей

29.07.2019
Блокировка счетов нотариусами и адвокатами
Расчетный счет может быть заблокирован нотариусом или адвокатом

27.05.2019
Блокировка расчетного счета
Блокировать счета предлагают без решения суда

20.05.2019
Запрет блокировки счета
Банкам запретят блокировку счетов добросовестных клиентов

27.01.2019
Возмещение упущенной выгоды
Организация может потребовать от налоговой возмещение упущенной выгоды

19.07.2018
Блокировка банковских карт
Карта может быть заблокирована банком без согласия клиента

22.05.2018
Приостановка операций по счетам налогоплательщика
ИФНС может заблокировать расчетный счет налогоплательщика

25.04.2018
Отмена блокировки счетов
К 1 сентября блокировка счетов будет отменена

09.01.2018
Блокировка расчетного счета
Налоговики раскрыли причины блокировки счета

06.06.2017
Уплата земельного налога при преобразовании организации
Пояснения ФНС РФ о сроках сдачи декларации по земельному налогу при преобразовании организации

05.06.2017
Список документов, которые ИФНС отправляет электронно
Опубликован перечень документов, передача которых осуществляется электронно через оператора ЭДО

29.05.2017
О смене электронного адреса или оператора ЭДО нужно уведомить ИФНС
Рекомендации ИФНС о порядке извещения контролирующих органов

15.05.2017
Переход на УСН невозможен без соблюдения установленного порядка
Принятие налоговым органом декларации по УСН не отменяет подачи заявления о переходе на УСН

05.05.2017
Переплаты и недоимки по страховым взносам за период до 2017 года
Разъяснения Минфина РФ о зачете переплаты и погашении недоимки по страховым взносам до 2017 года

04.05.2017
Приостановка взыскания недоимки не отменяет её
ИФНС не выдаст справку об отсутствии задолженности при наличии судебного акта о приостановке взыскания недоимки

21.03.2017
ФНС не может заблокировать залоговый счет
Разъяснения Минфина РФ о праве ФНС обратить взыскание на денежные средства на счетах налогоплательщика в случае неуплаты налога

02.03.2017
Непредставление расчета по страховым взносам в срок
ФНС вправе блокировать счета за несданную отчетность по страховым взносам

27.02.2017
ФНС не может заблокировать счета, открытые по договору банковского вклада
Вопросы, регулируемые статьей 76 НК РФ

02.02.2017
Нельзя блокировать счет из-за несдачи расчетов по страхованию
Разъяснения Минфина РФ о праве ФНС за несданную отчетность блокировать операции по счету

22.12.2016
Как заполнить платежку при уплате налогов иным лицом?
Разъяснения ФНС РФ о порядке заполнения платежных поручений при уплате налогов организации иными лицами

05.12.2016
Налог за организацию может заплатить другая организация
Изменения в Налоговом кодексе РФ

22.11.2016
Страховые взносы переданы ФНС
С 2017 года отчетность ПФР, ФСС и ФОМС подается в налоговую инспекцию

22.12.2015
Банк откажет в открытии счета, если имеются заблокированные счета в других банках
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

10.11.2015
Минфин утвердил форму 6-НДФЛ
Отчетность по форме 6-НДФЛ: сроки сдачи и санкции за их нарушение

23.10.2015
10 значимых банков страны по мнению ЦБ РФ
Банк России назвал 10 самых безопасных банков страны

26.05.2015
Российские банки обязали проверять уплату налогов клиентами
Новый критерий оценки банками корпоративных клиентов

21.04.2015
Вступил в силу приказ о порядоке информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков
Налоговые органы будут информировать банки о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам с помощью специального интернет-сервиса

Соевый капуч

— Если это словосочетание не вызывает у вас стойкой аллергии, обязательно прочитайте путеводитель по кофейням с альтернативным капучино.

Представьте себе ситуацию: вы сидите в ресторане. Заказав смузи-боул, овершейк и знаменитый в узких кругах соевый капуч, при расчете вы внезапно понимаете, что забыли дома кошелек. Пока вопросы, вроде «А были ли в кошельке вообще деньги?» и «Кто, собственно, виноват?» проносятся у вас в голове, в паре сантиметров над ней зависает администратор и начинает сверлить вас взглядом. Неудобно? Не то слово. Чтобы минимизировать риски и возможный стресс, редакция Restorating.ru разбирается в правах и обязанностях сторон, а также возможных последствиях неоплаты счета.

Заказывая в ресторане то или иное блюдо, вы автоматически соглашаетесь на публичную оферту — договор между клиентом и заведением на оказание услуги предоставления питания (ГК РФ, статья 779). «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Во-первых, имейте в виду: больше всего работники ресторана заинтересованы не в раздувании конфликта, а в мирном его разрешении. В идеальном мире вам просто нужно объяснить ситуацию, после чего начать активно названивать кому-либо из друзей с просьбой привезти деньги. Если вы находитесь в Петербурге, а все друзья по какой-то непонятной причине оказались в Кемерово, логичнее всего будет просто составить расписку с указанием паспортных данных, телефона, а также обязательством оплатить счет до согласованной с администратором даты. После выйти из заведения, найти-таки кошелек и вернуть в ресторан необходимую сумму.

Как еще попасть из ресторана в каталажку?

— Задавшись целью изучить, что именно тянут из заведений общепита разные асоциальные личности, мы обнаружили дивный новый мир со своими героями, этикетом и мифами.

Максимум, что представители ресторана могут сделать в сложившейся ситуации — это вызвать полицию. Чаще всего сотрудники внутренних органов заявляют что-то вроде: «Нам кажется, что налицо гражданско-правовая коллизия, обращайтесь в суд, и вообще, у нас труп за углом, возможно криминал, по коням», после чего ретируются. В более редких случаях человек, который не может оплатить счет, вместе с сотрудниками полиции и представителями ресторанов могут проехать в отделение и составить там протокол. На этом функция полиции заканчивается и ситуация решается или полюбовно (что, опять же, проще и быстрее всего) или все же доходит до суда по статье 7.27 административного кодекса РФ — «Мелкое хищение». Если сумма счета составляет меньше тысячи рублей, то на вас могут наложить «административный штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей». В случае, если, сумма счета превышает тысячу рублей, то вам грозит «административный штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей» (До недавнего времени эта сумма равнялась пяти тысячам рублей; посмотреть примеры материалов похожих дел можно ).

В ситуации, когда вы планировали оплатить счет по карте, а в конце ужина вас предупредили о том, что в ресторане принимают только наличные, самым правильным решением было бы также оставить расписку о желании выплатить средства в полном объеме, после чего дойти до ближайшего банкомата. К сожалению, сейчас момент наличной или безналичной оплаты в правилах торговли четко не прописан: считается, что гость просто должен оплатить счет. Каким именно способом — совершенно неважно.

Елена Львовская

директор по развитию White Group

Невероятно, но факт: чаще всего оплатить счет забывают наши постоянные гости. Мы с этим ничего не делаем, просто оставляем стол «висеть» в системе, чтобы на следующий день люди могли прийти и заплатить столько, сколько должны. Хотя недавно один наш гость, не расплатившийся накануне, пришел на обед и сделал ровно то же самое — вот это действительно постоянный гость. Один раз мы вызывали полицию: после того, как был вынесен счет, человек сказал, что у него нет денег. Причем поел он вполне себе нормально: ни в чем себе не отказывал, а пить предпочитал дорогой коньяк. Мы вызвали полицию, взяли с них какую-то расписку и телефоны. В итоге трубки никто не берет, а деньги пропали с концами. Последняя история, связанная с воровством, случилась буквально пару дней назад и была похожа на шпионский боевик с погонями.
Дело было так. Зашла гостья, заказала бокал вина, затем еще один, и еще. В какой-то момент девушка встала, забрала свои вещи и направилась в сторону выхода. У гардероба к ней подошел официант и уточнил, стоит ли ей вынести счет, на что она ответила: «Я что, похожа на того, кто не расплачивается? Курить иду». Действительно, девушка вышла и довольно скоро вернулась. Но оказывается, она просто решила усыпить нашу бдительность.
Следующим делом девушка, конечно, взяла себе еще вина, после чего ретировалась окончательно. Стремительный официант догнал ее уже на улице, по которой женщина шла в сторону жилого комплекса «Монблан». После того, как наша все еще гостья заметила следующего за ней официанта, она перешла на бег и, выкрикнув, что позвонит какому-то Марату, резво юркнула в парадную дома. Официант прождал ее в около двух часов, потом вернулся в ресторан. Кто такой Марат мы, к сожалению, не знаем. Но уже хотим с ним познакомиться.

Комментарий юриста:

Физическую силу работники ресторана могут применять, но должен применяться принцип соразмерности нарушения той силе, которая к ним применяется. Например, стрелять в него точно нельзя, а вот не позволять выйти из ресторана до приезда полиции можно по статье 38 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Сергей Тустугашев, юрист-консультант.

4 августа Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ20-57, в котором напомнил очередность списания денежных средств в порядке исполнительного производства при недостаточности денег на счете для удовлетворения всех предъявленных требований.

7 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 района Железнодорожный г. Хабаровска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по зарплате в размере почти 145 тыс. руб. с ООО «Эпсилон» в пользу Евгения Ланкина. 28 марта 2018 г. судебный приказ был направлен в обслуживающую счета должника организацию – АО «Тинькофф Банк», которое 3 апреля приняло его к исполнению, о чем сообщило Евгению Ланкину.

12 апреля 2018 г. с расчетного счета «Эпсилона», открытого в «Тинькофф Банк», по инкассовым поручениям в счет погашения задолженности общества перед ФНС были перечислены деньги в сумме около 185 тыс. руб. 5 сентября 2018 г. банк направил в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска письмо с просьбой о возврате денег, ошибочно перечисленных 12 апреля.

Евгений Ланкин обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к банку о взыскании убытков в размере почти 145 тыс. руб. и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что нарушение очередности списания денежных средств при недоказанности утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника не является доказательством причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками взыскателя. С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

После этого истец обратился в Верховный Суд. Изучив жалобу, ВС сослался на п. 2 ст. 855 ГК РФ, согласно которой устанавливается очередность списания при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований. В первую очередь – по исполнительным документам для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов. Во вторую очередь – по исполнительным документам для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В третью очередь – по платежным документам для расчетов по оплате труда, поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов. В четвертую очередь – по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, а в пятую очередь – по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Верховный Суд отметил, что согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 этого же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС РФ сослался на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Высшая инстанция заметила, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. «Факт нарушения ответчиком очередности списания денежных средств, повлекший неисполнение судебного приказа, установлен судом, вина ответчика не опровергнута, судебный приказ не исполнен в отношении других работников ООО «Эпсилон”, также пострадавших из-за нарушений банка-ответчика, между тем исковые требования о возмещении убытков удовлетворены, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом», – резюмировал ВС.

Суд посчитал, что при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией были допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. ВС отменил апелляционное определение Мосгорсуда от 12 апреля 2019 г. и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян отметил, что данное определение – еще один пример того, когда Верховный Суд отменяет на первый взгляд формально верные акты нижестоящих судов и доходит до существа вопроса.

Он обратил внимание на то, что нижестоящие инстанции указали на недоказанность истцом того, что он лишился возможности исполнить судебный приказ, подтверждающий его требования по заработной плате, а потому нет оснований для убытков. «Вместе с тем суды нижестоящих инстанций не учли, что должник ООО «Эпсилон” фактически является брошенной компанией, в отношении нее за день до определения ВС РФ налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица как недействующего из ЕГРЮЛ. То есть возможности исполнить судебный приказ за счет ООО «Эпсилон” у истца действительно нет», – подчеркнул адвокат.

Артур Зурабян также указал, что из судебных актов по делу следует, что, помимо требования о взыскании убытков, истцом также было заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 200 тыс. руб. По общему правилу, заметил он, в отношении банков моральный вред удовлетворяется по делам, связанным с защитой прав потребителей.

«В данном случае истец действует не как потребитель, поэтому удовлетворение требований в части морального вреда маловероятно. При этом удовлетворение требований в части морального вреда требует установления фактических обстоятельств и вины нарушителя. Верховный Суд же направил дело на новое рассмотрение не в первую, а в апелляционную инстанцию, что говорит о том, что в рамках нового рассмотрения не предполагается исследование фактических обстоятельств и речь идет только о правильном применении норм права. Соответственно, с высокой долей вероятности по итогам повторного рассмотрения дела в апелляции будет удовлетворено только требование истца в части имущественного вреда. В части морального вреда в удовлетворении требований будет отказано», – резюмировал эксперт.

Адвокат МКА «МПЦ» Герман Ясиновский заметил, что Верховный Суд не коснулся темы возмещения морального вреда заявителю. «Закон определяет, что при взыскании морального вреда нарушение виновной стороной личных неимущественных прав (нематериальных благ) гражданина является существенным обстоятельством. Суды, как правило, выносят положительные решения в случаях, когда государство так или иначе нарушает личные неимущественные права гражданина. В данном случае спор касается материальных требований и незаконности очередности взыскания задолженности по заработной плате, что напрямую не указывает на нарушение личных неимущественных прав заявителя. Однако банк, нарушив очередность списания денежных средств, также грубо нарушил право заявителя на равноправие, т.е. нарушил личные неимущественные права, которые обусловлены Конституцией», – отметил Герман Ясиновский.

Адвокат указал, что согласно ст. 19 Конституции все равны перед законом. «Если руководствоваться смыслом, содержанием и духом указанной нормы, то банк существенно нарушил личное неимущественное право заявителя – неотчуждаемое право гражданина – на равенство всех перед законом, поскольку банк безусловно нарушил требование закона о «равенстве всех перед законом”, отдав предпочтение Федеральной налоговой инспекции», – подчеркнул он.

Герман Ясиновский полагает, что если заявитель докажет причинение морального вреда, то суд должен в соответствии с законом компенсировать причиненный вред. «Однако на практике, к сожалению, при неочевидности (неявном) нарушении личных неимущественных прав заявителя неважно, банк это либо иное лицо – суд просто игнорирует требования заявителя о компенсации морального вреда», – заключил он.

В случае нехватки финансов на клиентском счете, а также при приостановке операций возникает очередность (последовательность) списания средств. Рассмотрим подробнее особенности указанных параметров.

Что представляет собой очередность списания средств

Опираясь на закон, в первую очередь на п.1 ст.855 ГК РФ, если финансы присутствуют в объеме, достаточном для полной оплаты предоставленных документов, очередность платежей с расчетного счета не актуальна. Важно понимать, что в любом входящем банковском документе поле 21 (цифровой показатель очередности) не должно пустовать и его следует заполнять в любой ситуации.

При нехватке финансов для реализации оплат, относительно которых существуют распоряжения на перевод средств и оплату, возникает законодательно сформированная очередность. Но если платежные документы поступают в банк одномоментно, имеет место приоритетность перевода финансов со счета. При этом никакого значения не имеет вид документа.

Основываясь на п.2 ст.855 ГК, календарная дата очередности поступления документов является определяющей последовательность.

Очередность платежей, порядок их проведения

Согласно ст.855 ГК РФ, существует две очередности списания финансовых средств со счета, имеющих свои правила осуществления:

  • Календарная очередность платежей в банке — актуальна при достаточном объеме денег на клиентском счете, способного покрыть имеющиеся расходы по исходящим оплатам, осуществляющимся по счету (клиентские оплаты, банковская комиссия);
  • Законодательно зафиксированная очередность — применяется определенная последовательность перечислений при нехватке финансов для оформления поступивших оплат, удовлетворяющих требования ведения счета.

Вне зависимости от последовательности проведения платежей, поле с реквизитом 21 обязательно должно быть заполнено.

Законодательно установленная очередность платежей

Как рассматривалось ранее, при нехватке финансов у клиента, очередность списания денежных средств со счета клиента устанавливается законодательно. Рассмотрим детально каждый из пунктов.

  1. Очередь №1. Отдана для распределения финансовых средств по исполнительным требованиям для выдачи или перевода финансов на компенсацию ущерба, доставленного здоровью или жизни, истребование алиментов;

К примеру, при недостатке финансов на счете клиента исполнительные условия, полученные на основании судебного решения, должны обрабатываться первоочередным способом.

  1. Очередь №2. Актуальна для перечислений по исполнительной документации для выдачи или переводов финансов по расчетам оплаты труда лиц, сотрудничающих на основании трудового соглашения, выходных пособий, вознаграждений за интеллектуальный труд;
  2. Очередь №3. Предусматривается для платежей по перечислению или выдаче финансовых средств работникам, сотрудничающим на контрактной основе, оплаты бюджетных налогов и сборов, долговых обязательств по налогам, списания страховых взносов;

На практике с рассмотренными выше видами оплат возникают трудности. В случае появления разногласий рекомендовано руководствоваться положениями Верховного Суда. Так, последовательность перечислений налогов в бюджет зависит от того, в каком порядке они взимаются: принудительным (на основании решения налоговых органов) присваивается третья очередность, добровольным (по платежкам, составленным налогоплательщиком) — пятая.

  1. Очередь №4. Предназначена для оплаты документов, предполагающих исполнение иных финансовых требований;
  2. Очередь №5. Необходима для проведения финансовых операций по иным платежным документам, исполняется в порядке календарной последовательности. Но вот разница между двумя последними очередностями заключается в том, что четвертая указывается только в исполнительных документах, а пятая — во всех остальных.

Когда документы, предназначенные для осуществления платежа, относящиеся к одной очереди, поступают в банк, их исполнение происходит строго в календарной последовательности с момента начала поступления.

Если на клиентском счете недостаточно финансов для проведения поступивших платежек, ему предоставляется ограниченная возможность регулирования оплаты поступивших в течение одного дня распоряжений, оказавшихся в одной очереди.

Поле 21 (очередность платежа) в поручении на проведение оплаты со счета должно быть заполнено обязательно, несмотря на:

  • Присутствие средств на клиентском счете, требуемое для осуществления всех платежей;
  • Осуществление проводок пятой очереди;
  • Прохождение платежа в момент нехватки финансов.

Важно! С 2013 года 345-Фз были внесены изменения в ст.855 ГК РФ, согласно которой сократилась очередь платежей с 6 до 5.

Арест счета: очередность списания средств

В целях обеспечения исполнительного производства, в полномочиях судебных приставов — наложение ареста на клиентский счет. Вынужденная ситуация запрещает владельцу счета распоряжаться имуществом до момента полного исполнения обязательств, он не сможет самостоятельно оплатить приоритетные счета. В таком случае очередность списания средств выглядит следующим образом:

  1. Начисление зарплаты сотрудникам. Для ее реализации потребуется образование комиссии по трудовым спорам. Платежному документу в данном случае присваивается вторая очередность;
  2. Оплата налогов. Невозможна в приоритетном порядке в случае временного прекращения осуществления операций по счету. Реализуется лишь по инициативе налоговиков. Документу в этом случае присваивается третья очередность.

Важно! Приостановление операций по счету выше очередности 3 предполагает невозможность реализации оплат только по четвертой и пятой очередям.

Особенности списания средств в зависимости от ситуации

Недостаточность средств для оплаты и проведения платежей на расчетном счете — ситуация достаточно распространенная. Она может иметь несколько причин:

  • Временная нехватка финансов на счете у клиента — при указанной ситуации календарная очередность и номер последовательности поступления документов в оплату будут определять последовательность списания финансов;
  • Приостановка операций, осуществляемых на счетах должника налоговыми службами — связана с несвоевременной оплатой налогов и сборов в бюджет, а также прочими санкциями. Решение относительно приостановки операций содержит сведения о причине и сумме полной задолженности, в пределах которой владелец счета будет ограничен при использовании средств на счете. Указанное ограничение уменьшает объем финансовых средств, доступный для расходования должником, что в конечном итоге является причиной недостаточности общей суммы денег.

У ограничения по клиентским счетам имеются особенности:

  1. Действует лишь в пределах суммы выставленного ограничения;
  2. Не имеет отношения к бюджетным платежам.

В случае нехватки средств на клиентском счете в момент их списания, а также в ситуациях наложения арестов со стороны налоговиков, приобретает значение очередность платежа. В статье рассмотрены варианты очередности проведения платежей в случае возникновения различных ситуаций.

Сергей Квашенинников,

управляющий партнёр юридической группы «Атлант»

В законе такого понятия как «блокировка счета» нет. Но по существу это означает приостановление банком расходных операций по вашему счету или счетам. При этом «заблокировать» могут как всю сумму средств на счетах, так и определённую сумму.

В статье мы рассмотрим основные причины блокировки банками счетов и самые необходимые действия для отмены веденных ограничений в пользовании счетом и денежными средствами.

Банк обязан заблокировать расчетный счет:

1. На основании решения суда.

По решению суда приостанавливаются все операции по банковским счетам (и вообще все возможные операции с денежными средствами) организаций или лиц, чья деятельность признана экстремистской, преступной, террористической и так далее.

Кроме того, основанием блокировки счета может быть решение суда о наложении ареста на банковские счета вашей организации в рамках уголовного или гражданского дела. В таких случая разблокировать счёт можно после отмены решения суда или если орган подтвердит отсутствие необходимости в дальнейшей блокировке счёта.

2. На основании решения органов исполнительного производства.

Как правило, это постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении судебного акта или актов уполномоченных органов о взыскании.

Когда решение об аресте счета принимается в связи с наличием решения по гражданскому, арбитражному или административному делах, то производится блокировка не всего счета, а только конкретной суммы денежных средств, указанной в судебном акте.

Если средств на счете недостаточно для исполнения судебного акта, банк будет производить списание суммы задолженности по частям, по мере поступления денег на счет. Причём будет списывать в порядке очередности, которая установлена законом для каждого вида платежа (алименты, возмещение вреда, заработная плата, налоговые отчисления, иные требования, и т.д.).

Для разблокировки счета необходимо погасить задолженность, либо добиться отмены решения судебного органа или органа исполнительного производства.

3. На основании решения налогового органа.

Если налоговой службой принимается решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика, то такое решение направляется в банк для исполнения.

Наиболее распространенные случаи приостановки всех расходных операций по счетам организации:

  • организацией вовремя не сдана налоговая декларация по налогам
  • организация не направила в установленный срок в налоговый орган квитанцию о приеме документов или требований налогового органа, при сдаче налоговой отчетности в электронном виде

Для разблокировки счетов в таких случаях достаточно устранить причину, послужившую основанием для блокировки (сдать декларацию, отправить уведомление о принятии).

В случае неуплаты налогов, налоговые органы могут заблокировать денежные средства организации в размере неуплаченных или доначисленных налогов, штрафов и пеней.

Следует знать, что даже при полной блокировке счета, у вас сохраняется возможность производить уплату обязательных налоговых платежей и сборов, выплачивать заработную плату работникам, и совершать ряд других платежей, которые по очередности стоят выше налоговых. К ним можно отнести выплату алиментов, возмещение причиненного вреда здоровью и т.д.. Если заблокирована только часть суммы на счете, то оставшимися средствами вы вправе пользоваться по своему усмотрению.

Причины блокировки счета по инициативе банка

Основанием принятия решения о блокировке счета банком является, как правило, применение положений 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» или заявление о совершении организацией мошеннических действий.

Блокировка счета в таких случаях происходит, если движение средств по счетам вашей организации вызвали у банка подозрения, что ваша организация участвует в незаконной деятельности. И даже если у вас за спиной многолетняя безупречная репутация, ваша компания попадает под пристальный контроль службы финансового мониторинга банка.

Основные причины, при которых банк блокирует счет:

  • если один из контрагентов является террористом или находится в черном списке банков.
  • при проведении операций (снятие наличных, перевод от физического лица юридическому или от юридического физическому без уплаты налогов и выплат и прочие) на сумму свыше 600 000 рублей;
  • расходная операция проводится по сделке, в которой сторона или обе стороны действуют по поручению лиц, находящихся в розыске;
  • организация отказалась предоставить документы, запрошенные банком для подтверждения законности проводимой платежной операции, либо предоставленные документы вызвали у банка подозрения в их подлинности.
  • организация осуществляет частые денежные переводы в пользу физических лиц, или снимает наличные с расчетного счета.
  • организация совершает сделки, имеющие запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
  • списание денежных средств производится в срок, не превышающий двух дней со дня зачисления.
  • проведение сомнительной операции по счету (операция не соответствует видам уставной деятельности или ОКВЭД организации; противоречия между данными в платежке и в подтверждающих документах; назначение платежа сформулировано не четко и такой платеж неоднократно повторяется, и т.д.)
  • низкая налоговая нагрузка деятельности организации (менее 0,9% от выручки)
  • руководитель компании одновременно возглавляет еще несколько организаций. При этом он не появляется в банке лично, что может вызвать подозрение у банка в номинальности директора
  • организация не уведомила банк о внесении изменений в учредительные документы (изменение Устава, юридического адреса, состава участников, наименования и т.д.)
  • адрес местонахождения организации не подтвержден проведенной проверкой (или адрес носит «массовый» характер, внесен в черные списки).

Данный список причин не является исчерпывающим, он содержит только самые основные и наиболее частые ситуации, которые служат для банка поводом отказа в проведении платежа, и последующей блокировки счета.

Если вас оповестили о том, что счёт вашей организации заблокирован, ваша задача как можно быстрее узнать о причинах блокировки. Чрезвычайно важно предоставить в срок всю запрашиваемую документацию, если банк пытается проверить законность деятельности организации. В противном случае банк откажет в разблокировке счета уже по тому основанию, что вы отказались предоставить документы. К документам, подтверждающим законность деятельности организации относятся счета-фактуры, акты приёмки, накладные, доверенности, договоры с контрагентами, складские документы. Банк вправе запросить дополнительные документы (сведения о налоговой отчётности, штатное расписание, договор аренды на помещение и т.д.).

По итогам рассмотрения ваших документов финмониторинг банка принимает решение о снятии блокировки со счета или об отказе в проведении дальнейших операций по счету.

Такой отказ влечет массу негативных последствий для организации и ее руководства. Как только ваш счёт заблокирован одним из банков, эта информация передается в ЦБ РФ и становиться доступной для других банков, а также органов и служб финансовой безопасности. Так формируются так называемые «черные списки» клиентов (организации, руководители и учредители), нахождение в которых станет причиной отказа в открытии нового счета в любой другой кредитной организации.

Устранить последствия отказа в проведении операции и блокировки счета можно только путем обжалования действий кредитной организации в межведомственную комиссию ЦБ РФ либо в суд.

Предпринимателям необходимо вести дела крайне аккуратно, тщательно проверять контрагентов, правильно заполнять платежные поручения и указывать назначения платежа, иметь в наличии все документы по сделкам, своевременно платить налоги и сдавать отчетность.

В последнее время такая повышенная подозрительность банков привела к повальной, блокировке счетов организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Далеко не всегда действия банка являются законными. Зачастую банки слишком перестраховываются, и начинают чинить препятствия добросовестным предпринимателям, перекрывая им доступ к денежным средствам, срывая сделки и затрудняя финансовую деятельность. Иногда банку проще расстаться с «подозрительным» клиентом, расторгнув с ним договор банковского счета, чем самостоятельно заниматься оценкой документации, и нарваться на санкции ЦБ РФ и угрозу отзыва лицензии.

Кроме того, нельзя не упомянуть, что при блокировке счета клиента по инициативе банка, платежная организация отказывает клиенту в проведении расходных операций и фактически удерживает денежные средства клиента в своем распоряжении на достаточно длительный срок, без каких-либо штрафных санкций или уплаты процентов за пользование деньгами заблокированного клиента. А расторгая договор банковского счета на основании ФЗ 115, при возвращении денежных средств, находящихся на счету при его закрытии, многие банки удерживают в свою пользу комиссию в размере 10-20% от остатка денежных средств. Возможность зарабатывать, зачастую становиться причиной злоупотреблений банками своими правами, поэтому даже самые добросовестные организации не могут быть застрахованы от блокировок счетов под предлогом того, что проводимая денежная операция совпала с одним из многочисленных критериев сомнительности сделки.