СЗВ м административный штраф

Штраф за дополняющую СЗВ-М платить директору

Штраф за СЗВ-М — 500 руб. за каждого сотрудника, по которому сведения не представлены или содержат ошибки.

Но если вы самостоятельно обнаружили забытых работников и сдали дополняющую СЗВ-М, наложения штрафа на организацию можно не опасаться. Во всяком случае, его можно будет оспорить в суде. Чего не скажешь об административном штрафе на руководителя. Этот штраф придется уплатить даже в том случае, если компанию от штрафа освободили.

Фирма и директор — разные субъекты нарушения, и для каждого из них предусмотрена своя ответственность: ст. 17 закона «О персучете» от 01.04.1996 № 27-ФЗ и ст. 15.33.2 КоАП РФ соответственно. При этом освобождение от ответственности организации — страхователя не означает, что штраф должен быть снят и с ее должностного лица.

На это указал Верховный суд в постановлении от 19.07.2019 № 16-АД19-5.

Кстати, оштрафовать директора за персучет могут даже после увольнения.

Какие самые частые ошибки в СЗВ-М, мы рассказывали .

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Ответ:

Все работодатели должны сдавать в ПФР сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Срок представления формы СЗВ-М установлен не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

ПФР может оштрафовать страхователя (ст. 17 Закона № 27-ФЗ):

  • на 500 рублей за каждое застрахованное лицо, если сведения по форме СЗВ-М представлены несвоевременно независимо от периода просрочки или если в отчете обнаружены неверные или неполные данные;
  • на 1 тыс. рублей за нарушение формы представления сведений (если отчет сдан в бумажном виде вместо электронного).

Кроме того, должностное лицо организации могут оштрафовать на сумму от 300 до 500 рублей за нарушение сроков и порядка представления сведений (ст. 2.4, 15.33.2 КоАП РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрено два разных штрафа: по Закону № 27-ФЗ — для организации и по КоАП РФ — для должностного лица организации.

То есть возможность привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не исключает правомерности применения штрафных санкций по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в отношении страхователя за несвоевременное предоставление сведений в отношении застрахованного лица.

Это подтверждают и судьи (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 № А44-9907/2017).

Согласно пункту 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

ПФР обязан направить уведомление страхователю об устранении имеющихся расхождений в течение 5 рабочих дней, если в отчете по форме СЗВ-М выявлены ошибки или несоответствия с данными, имеющимися у ПФР (ч. 5 ст. 17 Закона № 27-ФЗ). При устранении ошибок (несоответствий) в установленный срок штрафа не будет. Также штрафа не будет, если организация сама обнаружит ошибки или неточности в расчете и уточнит сведения до того, как ошибки найдут специалисты фонда (п. 39 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 № 766н).
При наличии наказуемого правонарушения ПФР составит акт (ч. 6 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

ПФР вправе привлечь к ответственности страхователя за правонарушение в сфере персонифицированного учета в течение 3 лет с даты, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении (ч. 19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Ответ подготовлен службой правового консалтинга компании РУНА

За несдачу СЗВ-М директора могут оштрафовать, даже если компанию простили

Источник: Постановление ВС РФ от 19.07.2019 № 16-АД19-5

Так, представляя СЗВ-М, организация забыла включить в отчет сведения об одном из работников. Впоследствии эта оплошность была исправлена представлением СЗВ-М с типом «ДОП». Однако сделано это было уже после окончания отчетной кампании.

Как известно, за несвоевременную сдачу СЗВ-М, а также за представление сведений в неполном объеме Закон о персучете предусматривает штраф для страхователя (500 рублей за каждое застрахованное лицо), а КоАП — наказание для должностного лица (штраф на сумму от 300 до 500 рублей).

Так вот, в рассмотренном случае, организацию-страхователя от штрафа освободили. Так как свою ошибку компания, хоть и не сразу, но исправила. И сделала это самостоятельно, а не по указке ПФР. А вот директора обязали уплатить штраф.

Верховный суд напомнил, что ответственность по Закону о персучете и по КоАП установлена для разных лиц: страхователя и его должностного лица. Право дополнить или исправить отчетность без штрафа предусмотрена положениями Закона о персучете для страхователя. При этом освобождение организации от ответственности не означает, что ее должностное лицо нельзя оштрафовать в соответствии с КоАП.

Административная ответственность при дополнении ранее сданной СЗВ-М

Самостоятельное выявление и исправление ошибки в ранее сданных сведениях по форме ­СЗВ-М освобождает от ответственности ­компанию, но не исключает административную ответственность ее должностного лица (постановление Верховного суда РФ от 20.12.2019 № 1-АД19-5).

Самостоятельное выявление и исправление ошибки в ранее сданных сведениях по форме ­СЗВ-М освобождает от ответственности ­компанию, но не исключает административную ответственность ее должностного лица (постановление Верховного суда РФ от 20.12.2019 № 1-АД19-5).

Суть дела

Конкурсный управляющий компании в установленный срок (до 15 января) представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 г. Обнаружив, что в форму не были внесены сведения об одном работнике, управляющий 24 января 2019 г. подал дополняющую форму СЗВ-М.

Управление ПФР посчитало, что сведения за декабрь 2018 г. были представлены с нарушением установленного срока, и привлекло конкурсного управляющего к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Она предусматривает штраф для должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, сдачу таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Конкурсный управляющий обратился в суд.

Решение судов

Мировой судья прекратил производство по делу. Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее сданных и принятых индивидуальных сведениях до момента ее выявления Пенсионным фондом внести в эти сведения исправления. В этом случае финансовые санкции к страхователю не применяются.

Мировой судья указал, что в рассматриваемой ситуации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку компания самостоятельно обнаружила ошибку в ранее представленных сведениях и исправила ее.

Районный и областной суды с этим выводом согласились.

Мнение Верховного суда

Судья Верховного суда РФ позицию судов не поддержал. Он отметил, что исходя из положений ст. 15 и 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» факт самостоятельного исправления ошибки в ранее сданных сведениях имеет значение только для привлечения к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 данного закона, страхователя. При этом такое исправление не исключает административную ответственность должностного лица страхователя за нарушение срока сдачи индивидуальных сведений.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 04.02.2019 № 8-П, установление мер ответственности за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости и равенства.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях должностного лица компании вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

В результате Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Обратите внимание, что административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ не применяется к индивидуальным предпринимателям. Соответствующее дополнение в ст. 15.33.2 КоАП РФ было внесено Федеральным законом от 16.12.2019 № 444-ФЗ, который вступил в силу 27 декабря 2019 г.