Статья 177 УК РФ

Привлечение должников к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и кредиторской задолженности

В 2010 году к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, т.е. за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей привлечено 293 должника, из которых 71 – женщины.

16 сентября 2008 года Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина П., обязанного выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Однако, гражданин П., будучи неоднократно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о необходимости трудоустроиться не реагировал, материальной помощи в добровольном порядке не оказывал, длительное время не работал, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрировался, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принимал. Задолженность по алиментам составила 77 975 рублей.

09 апреля 2010 дознавателем Октябрьского районного отдела судебных приставов в отношении гражданина П. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

В результате проведённого дознания 08 мая 2010 года уголовное дело с утверждённым прокурором Октябрьского района города Рязани обвинительным актом было направлено в суд.

27 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 18 объединённого судебного участка Октябрьского района города Рязани, рассмотрев материалы данного уголовного дела, провозгласил приговор, согласно которому гражданин П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осуждённого 20 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.

В 2010 году к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности привлечено 3 должника, из которых 2 – женщины. Одна должница приговорена судом к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

27 июня 2009 года Октябрьским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Б. в пользу ООО «ЮниМилк» суммы задолженности в размере 1 900 000 рублей, пени в сумме 86 675 рублей 18 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 21 433 рубля 38 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани гражданка Б. неоднократно лично под подпись предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности. Однако, гражданка Б., работая в ООО «Реалпромком» с июля 2005 года по август 2010 года и имея ежемесячный официальный доход в размере 15 000 рублей, единожды 26 ноября 2009 года произвела проплату данной задолженности в размере 10 000 рублей. С декабря 2009 года гражданка Б. обязательств по кредиторской задолженности перед ООО «ЮниМилк» не исполняет, добровольных выплат не производит. Гражданка Б., зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с неё задолженности перед ООО «ЮниМилк» с 01 октября 2010 года, работая в ИП «Ч.» и имея официальный ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, никаких мер, направленных на погашение задолженности перед ООО «ЮниМилк» не предприняла. Денежные средства, полученные гражданкой Б. от трудовой деятельности, были направлены на погашение потребительского кредита перед ЗАО Банк «Русский Стандарт» в размере 2 380 рублей и уплату ежемесячных страховых взносов в пользу Пенсионного фонда Рязанской области.

24 ноября 2010 года дознавателем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в отношении должника Б.

По окончании производства дознания данное уголовное дело 23.12.2010 с утверждённым прокурором Октябрьского района города Рязани, было направлено в суд.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 45-АПУ18-6

осужден по ст. 177 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, по ст. 295 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 32-АПУ19-5

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2019 года о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за кражу по пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 177 УК Республики Армения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 53-АПУ19-12

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 02 апреля 2019 г. о выдаче Свахина А.В. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан (в редакции 1997 г.).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 32-АПУ19-9

о выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав экстрадируемого Шеяновского Н.Н. и его защитника — адвоката Урсола А.Л., просивших об отмене постановления суда, прокурора Федченко Ю.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 309-ЭС19-18295 по делу N А60-47242/2018

Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, так как был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, что исключает возможность представления в отношении задолженности Титова В.В. плана реструктуризации долгов, суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС17-20611(3) по делу N А06-11562/2014

Учитывая, что спорные требования обосновывались приговором районного суда, которым Мищенко И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием непогашенной кредиторской задолженности предприятия перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», апелляционный суд констатировал, что указанный приговор не содержит выводов о причинении бывшим руководителем имущественного вреда должнику. Кроме того, из приговора следует, что Мищенко И.Н. направил денежные средства на погашение задолженности фактически перед иными кредиторами предприятия, а не на погашение задолженности перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания». Следовательно, Мищенко И.Н. потратил денежные средства на нужды должника, а не на собственные нужды.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 305-ЭС18-13822(7) по делу N А40-109796/2017

Гремякова И.В. обратилась в суд с заявлением об обязании финансового управляющего предпринять меры для выделения доли гражданина-должника в совместном нажитом имуществе, внести выделенную долю Гремякова в совместном нажитом имуществе в конкурсную массу, после выделения доли Гремякова А.В. в совместном нажитом имуществе обратить на нее взыскание, принять меры по подаче иска в Дорогомиловский районный суд города Москвы для выделения 1/2 доли гражданина-должника в совместно нажитом в браке с Гремяковой Е.Н. имуществе, внести выделенную долю в конкурсную массу с целью последующей реализации, продолжить поиск и выделение доли Гремякова А.В. в совместно нажитом с Гремяковой Е.Н. имуществе с целью внесения ее в конкурсную массу и последующей реализацией, принять меры реагирования по выявленному факту с операциями должника по счету, подпадающими под признаки уголовных деяний, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынести объективный отчет о наличии в деле признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о наличии оспоримых сделок, запросить в Росреестре выписки о переходе прав на жилые помещения, предпринять меры по снятию с регистрационного учета Гремяковой Е.Н. из квартиры, выяснить, в результате какой деятельности Гремяков А.В. заработал более 35 700 000 рублей, выданных им по договору займа с Шевченко С.А. 31.12.2012, представив в суд неоспоримые доказательства о деятельности Гремякова А.В. в 2011 — 2012 гг.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 46-АПУ17-10

Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при изъятии куртки и ботинок Мещерякова, в отсутствие понятых, являются безосновательными. Производство осмотра регулируется ст. 177 УК РФ, согласно которой при осмотре жилища без судебного разрешения необходимо согласие его владельца. Согласно Ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя. В таком случае является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему (т. 5 л.д. 60 — 62, 64 — 66), осмотр проходил при отсутствие понятых, но с применением фотографирования. Мещеряков дал согласие на осмотр его жилища, показал и выдал вещи, в которых он находился на месте преступления. В следственном действии участвовала защитник Мещерякова — адвокат Золотухина А.И.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1276-О

Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Г.Н. Комарова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК Российской Федерации, выразившегося в том, что заявительница, достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, уклонилась от уплаты соответствующей задолженности, скрыв от судебного пристава-исполнителя доход, полученный от продажи недвижимого имущества (квартиры). При этом судом было указано, что проданная Г.Н. Комаровой квартира не являлась для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а потому на нее не распространяется действие имущественного иммунитета, предусмотренного статьей 446 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 305-КГ17-19557 по делу N А41-586/2017

— постановления от 17.11.2016 и постановления от 15.12.2016 о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— постановления от 17.11.2016 о запрете регистрационных действий с долями, уставным капиталом и учредительными документами в ООО «ШОП», ООО «КОНФЕКЦИОН», ООО «Р.Е.Д.», ООО «ЦИКЛ», ООО «ПАТТЕРН», Некоммерческой организации культурный фонд «Национальный музей моды» (с учетом уточнения),

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 18-АПУ18-18

правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выслушав выступления адвоката Живова И.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить постановление, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

Глава 6. Преступления против собственности

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с использованием служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Мошенничество, совершенное:

а) исключен

б) в крупном размере;

в) исключен

г) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если оно сопряжено с использованием им своего служебного положения, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Примечание

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети.
Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности.
Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

NP7aD7WRyjhS-r240x240В наше время, когда мы можем позволить себе купить какую-либо вещь, но при этом, не имея достаточного количества денег, просто оформляем кредит, подписывая при этом достаточное количество бумаг. В этот момент мы чувствуем себя счастливым обладателем заветной вещицы, и пока нечетко понимаем, что попали в «денежную кабалу» на несколько месяцев, а иногда и лет. И все прекрасно складывается, когда в жизни все стабильно, оплачиваемая работа, да плюс дополнительные заработки, кредит не становится на повестку дня и не является проблемой. Наоборот рассекая на машине «своей мечты» даешь советы друзьям, как легко можно стать обладателем нужной вещи.

Но если в «жизненной схеме» происходит сбой (проблемы на работе, неполадки со здоровьем, да мало какие непредвиденные расходы), вот тут на первое место выплывает оформленный кредит, со всеми проблемами. Наступает время платить, а платить нечем. Начинаются постоянные звонки, приглашения на собеседования, моральное давление, ссылки на всевозможные статьи Уголовного Кодекса. Здесь важно не потеряться и не зацикливаться на словах: статья, срок, тюрьма.

Читайте также: «Чем грозит невыплата кредита?»

Хитом угроз в данном случае является ч. 4 ст.159 УК РФ, которая объявляет Вас мошенником, а за это грозит аж 10 лет тюрьмы, плюс штраф немалый. Ситуация не из приятных, никого не убил, не ограбил, а ответственность уголовная. Вот тут нужно крепенько подумать — а какой же вы мошенник. Деньги взяли в долг, но обязались платить, и что немаловажно возвращали, до тех пор, пока не случилась непредвиденная ситуация (допустим увольнение с работы). Вы активно ищете новую работу, рассылаете резюме, ходите на собеседования, даже берете одноразовые заработки. Очень важно в этот период уведомить кредитора, о шатком финансовом состоянии, и обязательно в письменном виде и естественно в двух экземплярах, один для Вас с отметкой кредитора.

Следовательно, Вы – не мошенник.

  1. otvetstvennostВы совершали платежи по кредиту, пока позволяло финансовое состояние. Мошенник этого не допустит, беря деньги — он не намерен их возвращать.
  2. Вы активно ищете работу, подтверждение Ваши резюме, которое засветилось в нескольких кадровых агентствах. Мошенник не ищет работу. Зачем? Он и так живет «кучеряво» совершая аферы.
  3. Вы поставили в известность кредитора о своем печальном финансовом положении, а не сбежали, взяв деньги, как сделал бы настоящий мошенник.

Поэтому ч.4 ст.159 УК РФ – не про Вашу честь.

Следующим хитом угроз является ст.177 УК РФ, опять же уголовная ответственность, за уклонение от оплаты кредита. Но в данном случае необходимо чтобы вами занимался судебный пристав, который сможет приблизиться к Вам только после решения суда. Но и здесь Вам не нужно доказывать свою неплатежеспособность. Доказывать должен он — пристав, что Вы уклоняетесь то уплаты, то есть Вы располагаете средствами, но не хотите платить. Но у Вас нет в наличии средств, только поэтому Вы и перестали платить кредитору. Если же пристав решит, что Вы платежеспособны, то не будет собирать материал для уголовного дела, а будет работать в вопросе погашения долга.

Таким образом, не являясь злостным неплательщиком, Вас никак нельзя подвести под ст. 177 УК РФ, могут только лишить водительских прав, что тоже неприятно. Если угрозы поступают в Ваш адрес, попросите пусть огласят приговоры осужденных по этой статье, из числа тех, кто не погасил кредит. Показать они Вам ничего не смогут.

Но дотошные работники банка, пытаясь привлечь неплательщика, еще и еще раз перепроверяют документы, которые тот принес для оформления кредита. И вдруг находят «поддельную» справку о заработной плате. Общепринятая практика, в справках о заработной плате ставить сумму побольше. Но при официальном начислении заработной платы, редко какой банк согласится оформлять кредит. Менеджеры банков знают о том, что существует еще заработная плата «в конвертах», за счет которой, кстати, и погашается кредит. А поскольку справка о заработной плате не является бланком государственного образца, то и за подделку документов привлечь тоже не получится.

1404497400_ukrf-bankingsite.ruТаким образом, Вы, временно не выплачивая кредит, не наносите ущерба кредитной организации, так как не отказываетесь его платить и дальше, даже понемногу вносите платежи. Поэтому и предъявить нечего, главное не прятаться, ведь проблема существует. Все равно проблему нужно будет решать, только конечно цивилизованным путем.

Зато пройдя все «круги ада» с банками, кредитными организациями, и пополнив жизненную копилку новыми знаниями, даже статьями из УК РФ, придете к одному очень важному выводу: Незнание Закона, не освобождает от ответственности. А в отношении кредита и так все понятно: взял сразу-отдавай частями и конечно же больше, с учетом процентов. И это нужно уяснить четко, когда принимается решение, что кредит — решение наболевших проблем.