Лимит расчета наличными

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области считает причиной вспышки коронавируса в филиале Адоевщинского психоневрологического интерната, где было зарегистрировано свыше 100 заболевших, не халатность, а погрешность тестирования. Как отметила замруководителя управления Надежда Матвеева, ни одно исследование не дает 100процентной гарантии результата. Отметим, что это уже третье учреждение закрытого типа в регионе, куда проник COVID19, по одному из них возбуждено уголовное дело. Очаги фиксируются, несмотря на введенные 29 апреля дополнительные ограничения — посменную 14дневную работу с круглосуточным пребыванием ­работников.

В Саратовской области вспышка коронавирусной инфекции зарегистрирована еще в одном учреждении закрытого типа — филиале Адоевщинского психоневрологического интерната, расположенного в селе Вязовка Базарно-Карабулакского района, где на утро 31 мая был выявлен 101 случай заражения COVID19. На брифинге министерства здравоохранения региона чиновники не смогли назвать более свежие данные, сославшись на их отсутствие. Ранее управление Роспотребнадзора подтвердило информацию о наличии коронавируса у одного сотрудника ПНИ, при этом данных, как именно COVID19 мог проникнуть в закрытое учреждение, которое с 29 апреля перешло на посменную 14дневную работу, нет. Постановлением правительства области были введены ограничительные мероприятия в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, психоневрологических интернатах: организована посменная 14дневная работа с круглосуточным пребыванием работников, где им должны были обеспечить места отдыха, питание, гигиенические принадлежности.

Заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Саратовской области Надежда Матвеева отметила, что надзорное ведомство «не усмотрело халатности» в деятельности руководства либо сотрудников учреждения, сославшись на возможную погрешность системы тестирования. «Медработник был протестирован, но ни одна система не имеет 100процентного результата. Сотрудники тестируются в начале смены, потом заступают на смену, и коронавирус может быть выявлен в конце смены»,— отметила госпожа Матвеева.

Также ведомство не усматривает основания для введения карантина в самом населенном пункте или районе, поскольку, по их данным, роста заболеваемости COVID19 не выявлено.

Тем не менее саратовский губернатор Валерий Радаев поручил заместителю председателя правительства — министру труда и социальной защиты Сергею Наумову «детально разобраться» в ситуации со вспышкой заболевания в Базарно-Карабулакском ПНИ и «представить выводы» о причинах произошедшего. «Безответственность всегда приводит к тяжелым последствиям. В Базарно-Карабулакском учреждении сложилась ситуация, когда заболели и сотрудники, и пожилые люди, которые там постоянно находятся. По данному случаю в обязательном порядке будут сделаны оргвыводы»,— подытожил глава региона.

Руководство ПНИ предпочло воздержаться от комментариев, переадресовав вопросы „Ъ“ руководству профильного ведомства. В Роспотребнадзоре отказались уточнить, сколько в настоящее время человек проживают в интернате.

Как ранее сообщал „Ъ“, с начала пандемии вспышки коронавируса были выявлены также в ГАУ «Озерный психоневрологический интернат» Аткарского района, «Черкасского ПНИ» Вольского района, а также ГУЗ «Краснокутская районная больница». По факту вспышки COVID19 в Черкасском ПНИ следственные органы возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность». По версии следствия, 30 марта четверо постояльцев интерната заболели респираторными заболеваниями, но руководство не стало обследовать их на наличие коронавируса, что противоречит предписанию главного санитарного врача России «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID2019», и уже 20 апреля выяснилось, что коронавирусом заболели четверо сотрудников Черкасского ПНИ. Лишь после этого в учреждении был введен карантин и проведено тестирование всего персонала и постояльцев. В настоящее время расследование данного дела еще не завершено. В СУ СК уточнили, что срок следственных действий составляет два месяца.

По данным на 6 мая, COVID19 был выявлен у 94 сотрудников и воспитанников Озерного и Черкасского ПНИ, один из постояльцев Черкасского ПНИ с коронавирусом скончался. По данным замминистра здравоохранения Станислава Шувалова, это пожилая женщина, которая умерла от сопутствующих тяжелых патологий.

Что касается Краснокутской райбольницы, то в этом случае коронавирус был выявлен у одного из сотрудников, после чего диагноз подтвердился у нескольких десятков человек. В районе был введен карантин, который к настоящему моменту уже снят.

При проверке деятельности руководства районной больницы нарушений, по данным „Ъ“, не выявлено. Что касается вспышки COVID19 в Озерном ПНИ, то выяснилось, что тесты на коронавирус были сданы вовремя, однако из-за майских праздников организация, проводившая тестирование, предоставила результаты только спустя несколько дней. В настоящее время материалы проверки направлены в управление ­Роспотребнадзора.

По данным на 1 июня, в Саратовской области подтверждено 3174 случая коронавируса, выздоровело 1206 человек, скончалось в общей сложности 34, в том числе младенец.

Марина Ковалева

Три основных правила расчетов наличными с поставщиками

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 20 марта 2020 г.

Содержание журнала № 7 за 2020 г. ОСН | УСН | ЕНВД | ЕСХН | ПСНИ.В. Кравченко,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению Хоть сейчас многие организации (предприниматели) и предпочитают рассчитываться между собой безналичным способом перевода средств, сбрасывать со счетов наличные расчеты тоже не стоит. Они по-прежнему имеют место. Правда, такие расчеты подчинены определенным правилам, соблюдать которые необходимо, чтобы не быть оштрафованным налоговиками.

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Правило 1. Должен быть соблюден лимит расчетов наличными

Лимит расчетов наличными — 100 000 руб., и определяется он в рамках одного договора. Это означает, что не важно, сколько договор действует (день, месяц или год), сколько платежей по нему будет произведено и с какой периодичностью, заплатить наличными средствами по нему можно лишь в пределах 100 000 руб.п. 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У (далее — Указание № 3073-У) Причем на наличные расчеты в иностранной валюте это правило тоже распространяется. На дату расчетов пересчитывайте сумму по официальному курсу Банка России и следите за тем, чтобы она не превысила стотысячный лимит.

Справедливы эти правила при расчетах:

•между двумя юридическими лицами;

•между двумя предпринимателями;

•между юрлицом и ИП.

Внимание

Лимит расчетов наличными между юридическим лицом (ИП) и обычным физлицом не установлен.

Соблюдать лимит расчетов наличными должны обе стороны договора, то есть и плательщик наличных денег, и их получатель. Ведь оштрафовать за превышение лимита могут как первогоПостановление 9 ААС от 30.11.2018 № 09АП-53842/2018, так и второгоПостановление 10 ААС от 28.12.2017 № 10АП-19784/2017.

При этом не важно, по какому договору происходит наличная оплата. Будь то договор поставки или договор займа, лимит все равно должен быть соблюденп. 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У (далее — Указание № 3073-У).

Таким образом, рассчитываясь с поставщиком наличными деньгами, следует учитывать следующие нюансы.

Нюанс 1. Если договором предусмотрена частичная оплата, то, оплачивая части наличными средствами, помните: даже если каждая из таких частей будет меньше 100 000 руб., но в сумме они дадут больше 100 000 руб. — лимит превышен.

Нюанс 2. Ориентироваться на стотысячный лимит нужно, даже если срок действия договора закончился. То есть если, к примеру, у вас остался долг по договору, срок действия которого истек, то, решив оплатить его наличкой, учитывайте сумму задолженности в общей сумме наличных расчетов по этому договору.

Нюанс 3. Если по договору, по которому вы уже расплачивались наличкой, вам придется заплатить неустойку, то, делая это наличными средствами, учтите ее при расчете лимита. Если сумма неустойки в совокупности с ценой договора, оплаченной наличными, окажется больше 100 000 руб. — лимит превышен.

Фирмы/ИП и обычные граждане между собой могут рассчитываться наличными без оглядки на 100-ты­сячный лимит

Нюанс 4. Если оплата по договору проходит через подотчетное лицо, то лимит 100 000 руб. тоже должен быть соблюден. Другое дело, если подотчетник покупает что-то без договора для компании как обычное физлицо. В этом случае наличные расчеты могут быть произведены без ограничения по суммеп. 1 Указания № 3073-У.

Итак, с этим разобрались. И вроде бы после всего вышесказанного напрашивается вывод: по разным договорам в один день заплатить одному и тому же поставщику наличкой больше 100 000 руб. можно. Так-то оно так, но не все так просто. Налоговики могут посчитать, что фактически вы рассчитывались по одному договору, и тогда штраф прилетит незамедлительно, а размер его, надо заметить, немаленький.

Для юридических лиц он составляет от 40 000 до 50 000 руб. Предпринимателям повезло больше. Им в случае чего придется заплатить от 4000 до 5000 руб. К слову, на эту же сумму могут оштрафовать и руководителей организаций при выявлении превышения лимита расчетов наличнымич. 1 ст. 15.1, примечание к ст. 2.4, ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ. Послабление есть лишь у субъектов малого и среднего предпринимательства. Им штраф заменят на предупреждение, если нарушение совершено впервыеч. 2, 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ; Письмо ФНС от 22.12.2016 № СА-4-7/24729.

Оспаривать штраф придется в суде, и гарантий, что он встанет на вашу сторону, нет. Вот несколько примеров.

Пример 1. В пользу налогоплательщикаПостановление 10 АСС от 07.09.2015 № 10АП-8374/2015. Ситуация до боли проста — налоговики оштрафовали компанию за то, что она рассчиталась с контрагентом по разным, но сходным по содержанию договорам в один день наличными средствами, общая сумма которых превысила стотысячный порог. Инспекция квалифицировала указанные договоры в качестве единой сделки.

Дело дошло до суда, и судьи компанию поддержали, отметив, что сам по себе факт заключения сходных по содержанию договоров не может служить основанием для вывода о совершении налогоплательщиком единой сделки и превышении установленного лимита расчетов наличными деньгами.

Пример 2. В пользу налоговиковРешение АС Нижегородской области от 20.12.2018 № А43-35464/2018 (Внимание! PDF-формат). Тут интереснее: компания выдала подотчетнику наличные денежные средства в размере 659 687,7 руб. для того, чтобы тот купил дизельное топливо. Сказано — сделано. В бухгалтерию работник принес несколько авансовых отчетов и кучу кассовых чеков, каждый из которых был выбит с разницей во времени от 5 до 10 минут и с суммой в среднем от 1500 до 5000 руб. В общем, продавец старался не превысить лимит расчетов наличкой как мог. Само собой, этим заинтересовались налоговики.

Итог: ввиду того что расчеты по оплате топлива производились в короткий промежуток времени одним и тем же лицом у одного и того же поставщика, сделка переквалифицирована в единую, а оплата по ней признана произведенной одним платежом как за один товар. Судьи с налоговиками оказались солидарны. Покупка одноименных товаров по разным чекам — это одна сделка.

Правило 2. Гасить наличкой прочие долги перед контрагентом можно, но осторожно

Оплачивать контрагенту товары, работы, услуги, в том числе по гражданско-правовым договорам с физлицами, наличными денежными средствами можно за счет любых источников в кассеп. 2 Указания № 3073-У. Другое дело, если речь идет о прочих расчетах с поставщиком.

К примеру, платить по договорам аренды недвижимости контрагенту можно лишь из наличных, снятых с банковского счета. Наличной выручкой (поступлениями от реализации товаров, работ, услуг), как и всеми прочими поступлениями в кассу (например, за счет полученных и возвращенных займов и процентов по ним), рассчитываться в таком случае запрещеноп. 4 Указания № 3073-У.

Подробнее о том, какие деньги и на какие цели можно/нельзя выдавать из кассы в соответствии с правилами наличных расчетов, утвержденными ЦБ, читайте:

2017, № 13

Чтобы не запутаться и не налететь на штраф за нецелевое использование наличности, придерживайтесь следующегоУказание № 3073-У:

•наличные, снятые с банковского счета, можно тратить на любые не запрещенные законом цели;

•наличную выручку расходовать можно только строго по списку, утвержденному ЦБ РФп. 2 Указания № 3073-У. В частности, на выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера, на выдачу наличных денег работникам под отчет, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

•все прочие поступления в кассу можно пустить на оплату чего угодно, кроме расчетов с организацией, ИП, физлицом по договорам аренды недвижимости, операциям с ценными бумагами (которые включают, помимо прочего, и оплату покупаемых вашей организацией векселей, и выплаты по выданным вашей организацией векселям) и выдаче и/или возврату займов и процентов по ним.

Обойти эти правила и тратить все наличные на все, что хочется, можно, если предварительно их сдать в банк, а затем снять необходимую сумму с расчетного счета.

Правило 3. Не забываем применять ККТ

По общему правилу организации и ИП обязаны применять ККТ при наличных расчетах между собой, в частности при приеме и выплате (например, в связи с возвратом покупателем приобретенного товара) денежных средств за продажу товаров, оказание услуг, выполнение работст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ; Письмо ФНС от 21.08.2019 № АС-4-20/16571@.

Разумеется, из этого правила есть исключения. К примеру, предприниматели, у которых нет наемных работников, могут не использовать ККТ до 1 июля 2021 г. при продаже товаров собственного производства, оказании услуг, выполнении работ при расчетах наличными с компаниями или с другими ИПст. 2 Закона от 06.06.2019 № 129-ФЗ.

Но в основном ККТ — это обязательный атрибут операций с наличностью, имеющих отношение к продажам.

Напомним также еще об одной особенности: с 01.07.2019 реквизитный состав кассового чека при расчетах наличными между юрлицами и/или ИП наряду с обязательными реквизитами должен содержать, в частности, наименование покупателя и его ИНН.

Это означает, что, расплачиваясь с поставщиком через подотчетное лицо в случае, если оплата проходит по договору и имеется доверенность на совершение расчетов от имени организации, продавец обязан пробить чек с указанием вышеперечисленных дополнительных реквизитов. Так будет понятно, что рассчитались две организацииПисьмо Минфина от 19.10.2018 № 03-01-15/75371.

Если же подотчетник покупает что-то как обычное физлицо без договора и доверенности от компании, в чеке данных компании-работодателя быть не должно. В таком случае ККТ применяется продавцом в порядке, предусмотренном для расчета с покупателем-физлицом.

* * *

Помните, что применять ККТ при безналичных расчетах организаций между собой или с ИП нужно, только когда расчеты ведутся с использованием электронного средства платежа с предъявлением. При расчетах с помощью иных форм безналичных расчетов, например платежными поручениями, ККТ не применяютп. 9 ст. 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «ККТ / касса / платежные агенты»:

2020 г.

  1. Оформляем «процентный» чек ККТ, № 2

2019 г.

  1. Образцы возвратных чеков, № 21
  2. Онлайн-ККТ: разъяснения ФНС, № 20
  3. Используем онлайн-кассу правильно, № 18
  4. Применение ККТ: вовремя и без ошибок, № 17
  5. Кому не надо применять ККТ в 2019 году, № 16 Разбираемся с оформлением онлайн-чеков, № 16 Отвечаем на «чековые» вопросы, № 16
  6. Изучаем новые поправки в Закон о ККТ, № 13
  7. Маркировка товара в кассовых чеках, № 1

Нарушение лимита расчетов наличными: о правилах привлечения к ответственности

Барсегян Артем

Эксперт службы Правового консалтинга

специально для ГАРАНТ.РУ

О практике привлечения предпринимателей к ответственности за несоблюдение ими лимита расчетов наличными денежными средствами рассказывает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Артем Барсегян.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание) наличные расчеты в валюте России и иностранной валюте между участниками наличных расчетов (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами) в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее – предельный размер наличных расчетов) (п. 2 Указания). При этом ни срок действия договора, ни количество осуществляемых для его исполнения разовых платежей, каждый из которых может быть менее 100 тыс. руб., значения не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 до 5 тыс. руб.; на юридических лиц – от 40 до 50 тыс. руб. Применяется указанная норма и в случаях превышения лимита расчетов организаций с индивидуальными предпринимателями.

КоАП РФ не содержит прямого ответа на вопрос о том, какая из сторон (производящая платеж, принимающая его или обе) несет ответственность за это нарушение. Судебная практика по данному вопросу противоречива. В некоторых случаях суды исходят из того, что ответственность должно нести лицо, производящее платеж (постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2006 г. № КА-А40/4070-06, постановление ФАС Поволжского округа от 30 октября 2003 г. № А55-4572/03-3, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. № 20АП-3327/12, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. № 18АП-6510/12). Вместе с тем, в арбитражной практике встречаются многочисленные решения, подтверждающие наличие состава административного правонарушения также и при получении наличных денег сверх установленного максимума (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 февраля 2010 г. № А28-16681/2009, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 сентября 2008 г. № А79-1817/2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. № 02АП-80/14, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. № 11АП-11902/13, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. № 11АП-13384/12).

КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения. Однако, когда правонарушение квалифицируется как длящееся, срок давности начинает исчисляться со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Как правило, суды не признают превышение максимального размера расчетов наличными деньгами длящимся правонарушением (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. № 02АП-5605/14, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. № 07АП-7323/14), однако в зависимости от конкретных обстоятельств дела данное правонарушение может быть признано таковым (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу № А28-2959/2010, постановление от 27 июля 2010 г. по делу № А28-1778/2010).

Не существует ни одного нормативного правового акта, уполномочивающего какой-либо государственный орган (в том числе и налоговые органы) осуществлять контроль именно за соблюдением норм Указания. В то же время, согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ, дела о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1 КоАП РФ) рассматриваются налоговыми органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, в случае обнаружения нарушений установленного порядка осуществления наличных расчетов налоговые органы вправе принять решение о привлечении организации, ее должностных лиц или индивидуального предпринимателя к административной ответственности. При этом правонарушение может быть обнаружено как в ходе налоговой проверки (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. № 07АП-7323/14), так и в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (постановление ФАС Поволжского округа от 12 октября 2010 г. по делу № А65-6852/2010).