Гласность и открытость судебного процесса

Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, возрастает от года к году. Во многом это обусловлено повышением уровня правовой грамотности населения, а также усилением деловой активности предпринимателей. Правда, кризисные явления в экономике тоже часто ведут к увеличению числа обращений в арбитражные суды. Как отметил председатель ВАС РФ Антон Иванов на итоговом совещании председателей арбитражных судов России, состоявшемся 8 апреля 2011 года, одним из негативных последствий мирового финансового кризиса 2008 года стало увеличение количества экономических споров. За 2009 год число обращений в арбитражные суды выросло в полтора раза, а по некоторым категориям дел – например, по спорам о неисполнении обязательств – количество споров увеличилось вдвое.

В таких условиях судебная система должна стать не только эффективным инструментом для разрешения конфликтов, но и обеспечить прозрачность своей деятельности. В ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) обеспечение открытости и прозрачности правосудия было указано в качестве самой первой задачи.

Ответом на этот запрос стал Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон), установивший основные гарантии граждан в сфере раскрытия информации о деятельности судов. Высшие судебные органы также разработали свои рекомендации по предоставлению сведений о работе судебной системы. Так, ориентиром для судов общей юрисдикции служит Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (далее – Постановление № 35). Аналогичные разъяснения были даны и Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 61). Кстати, практику арбитражных судов, ставших первопроходцами в сфере обеспечения гласности и внедрения новых информационных технологий в судебный процесс, практикующие юристы единогласно признают весьма успешной.

Рассмотрим более подробно существующие сегодня меры по обеспечению гласности судопроизводства и открытости деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

1. Режим судебного заседания. По общему правилу, судебные заседания являются открытыми (ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 241 УПК РФ) – это означает, что в зал суда допускаются все желающие присутствовать на заседании лица. В закрытых судебных заседаниях дела рассматриваются в следующих случаях:

  • если такой режим прямо предусмотрен законом (например, дела об усыновлении или удочерении в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК РФ);
  • если судья удовлетворил соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле (к примеру, для обеспечения защиты частной жизни (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ));
  • по инициативе суда (так, суд может принять определение или постановление о закрытом разбирательстве уголовного дела, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ)).

Высшие суды конкретизировали эти положения процессуального законодательства. В частности, проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается лишь в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (п. 10 Постановления № 35). При этом суд не вправе удовлетворять подобное ходатайство, если речь идет об информации, которая не может иметь режим коммерческой тайны (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну») (п. 10 Постановления № 35, п. 19 Постановления № 61).

Пленум ВС РФ пришел также к выводу о том, что наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Суды, таким образом, должны принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений (п. 11 Постановления № 35).

Более подробно о нововведениях в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни читайте в нашем материале «Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни»

Постановление № 35 затрагивает также вопросы присутствия в зале судебного заседания представителей СМИ. Так, не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них представителей редакций СМИ (журналистов), а профессиональная принадлежность журналиста или отсутствие аккредитации не могут являться основанием для отказа в доступе в зал судебного заседания (п. 4 Постановления № 35). Кроме того, представители редакций СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними (п. 6 Постановления № 35). Надо отметить, на сайте ВС РФ в апреле текущего года появился раздел по работе со СМИ, позволяющий журналистам получить разовую аккредитацию на судебное заседание, одновременно известив Суд и о форме фиксации хода процесса.

Кроме того, высшие суды подчеркнули, что проведение закрытого судебного заседания без законных на то оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления). А намеренное создание судьей условий, препятствующих гласности заседания, признается нарушением профессиональной этики (п. 23 Постановления № 35, п. 15 Постановления № 61).

2. Возможность фиксации хода судебного заседания. Все участники судебного процесса и лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме либо путем аудио- и видеозаписи, фото- и видеосъемки, а также трансляции хода судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ).

Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что для фиксации хода судебного заседания в письменной форме либо путем ведения аудиозаписи не требуется уведомлять суд и получать его согласие (п. 13 Постановления № 35), а Пленум ВАС РФ добавил, что в отношении аудиозаписи нет необходимости уведомлять также и иных участников процесса (п. 3 Постановления № 61).

Кроме того, было сделано важное замечание по поводу ведения непосредственно в Интернете текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса в суде общей юрисдикции – такие действия были отнесены к письменной форме фиксации судебного разбирательства (п. 13 Постановления № 35). Присутствующие при рассмотрении арбитражного дела также вправе размещать публикации о ходе судебного заседания в Интернете – правда, вызывает вопросы ограничение Пленумом ВАС РФ всего разнообразия сайтов лишь социальными сетями и электронными СМИ (п. 2 Постановления № 61).

При разрешении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о ведении фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода судебного заседания суд должен исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

Вместе с тем, если суд придет к выводу, что фиксация хода судебного заседания не нарушит права участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективных и немотивированных возражений участников процесса (п. 14 Постановления № 35). Истребовать материалы фиксации хода судебного разбирательства у их владельцев суд не вправе, однако по ходатайству участников процесса такие материалы могут быть приобщены к делу — опять же, с согласия их владельцев (п. 16 Постановления № 35, п. 14 Постановления № 61).

Пленум ВАС РФ разъяснил также, что в случае проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания не требуется запрашивать согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ (п. 7 Постановления № 61), а доводы участников дела о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- или видеоаппаратуры не могут служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства о проведении съемки (п. 8 Постановления № 61).

Важно, что положения ст. 41 АПК РФ, по мнению Пленума ВАС РФ, не позволяют присутствующим в судебном заседании гражданам и журналистам знакомиться с материалами дела. «По смыслу положений ст. 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», – подчеркнул Суд (п. 13 Постановления).

Положения ст. 41 АПК РФ не позволяют присутствующим в судебном заседании гражданам и журналистам знакомиться с материалами дела. По смыслу положений ст. 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
(п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61)

3. Обязанность судов размещать информацию о своей деятельности в Интернете. Статья 14 Закона обязывает суды размещать как общую информацию о суде (наименование суда, наименование судебного района, на территорию которого распространяется юрисдикция суда, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для справок и т. д.), так и сведения о рассмотрении дел в суде. К последним относится, в частности, картотека находящихся в производстве дел, в которой должны быть указаны регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

На практике оперативно размещают информацию о ходе рассмотрения дела только арбитражные суды. Суды же общей юрисдикции чаще всего публикуют сведения о прошедших или будущих заседаниях в рамках конкретного дела со значительными задержками.

То же касается и текстов судебных актов, с которыми также должен иметь возможность ознакомиться любой посетитель сайта (пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона). Это правило продублировано также в Регламенте организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253).

Правда, норма об обязательном опубликовании судебных актов касается только итоговых актов, то есть вынесенных по результатам рассмотрения дела. Промежуточные же судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и т.д.) не размещаются или могут размещаться по усмотрению суда (п. 3.3 Регламента).

Первыми размещать в Интернете тексты итоговых судебных актов стали арбитражные суды — многим практикующим юристам известен раздел портала arbitr.ru «Картотека арбитражных дел», содержащий тексты решений всех арбитражных судов страны и иных актов в формате PDF и позволяющий найти нужный документ с помощью удобной системы поиска. Это удобно не только для профессиональных юристов или участников процесса, но и для всех заинтересованных лиц. К примеру, представители СМИ могут узнавать свежую информацию по резонансным делам, а у предпринимателей появилась возможность проверить контрагента по сделке на предмет судебных разбирательств с его участием и ознакомиться с их содержанием. Сегодня картотека содержит более 11,6 млн дел.

Кроме информирования посетителей о ходе рассмотрения того или иного дела сервисы arbitr.ru значительно облегчают взаимодействие между судом и участниками процесса, позволяя проводить его в электронной форме.

Так, система «Мой арбитр» предоставляет возможность направлять процессуальные документы в суд, не покидая офиса и в любое время суток. Достаточно сделать черно-белые сканкопии необходимых бумаг в формате PDF с разрешением не менее 200 точек на дюйм (dpi) и воспользоваться онлайн-системой подачи документов. После этого на указанный адрес электронной почты приходит уведомление о получении документов судом. Наличия электронной подписи для совершения этих действий не требуется – достаточно создать учетную запись на arbitr.ru.

Сегодня таким образом можно направить в суд достаточно большое количество документов – исковое заявление (а также отзыв на него, встречный иск и заявление о вступлении в дело), различные заявления и ходатайства (об изменении предмета иска или уточнении исковых требований, о приобщении документов к материалам дела и т. п) и другие процессуальные документы.

Правда, как подчеркнул ВАС РФ, возможность подачи документов в электронном виде существует не для всех видов обращений. Поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска (ст. 92 АПК РФ), заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК РФ), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, ст. 298 АПК РФ), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе (п. 2 Постановления № 35).

В ч. 1 ст. 41 АПК РФ соответствующие изменения, позволяющие направлять суду документы в электронном виде, появились в июле 2010 года (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), однако внедрение современных информационных технологий в арбитражный процесс получило свое развитие задолго до признания законодателем их эффективности. Участники дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, пока лишены возможности направлять бумаги в суд дистанционно.

Единственное исключение ГПК РФ предусматривает для обладателей авторских и смежных прав на фильмы – правообладатели, полагающие, что объект их интеллектуальной собственности используется без законных оснований, вправе потребовать принятия предварительных обеспечительных мер до подачи иска (ст. 144.1 ГПК РФ). В этом случае заявление подается через специальный сервис Мосгорсуда и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Более подробно о новых правилах и тенденциях защиты авторских прав в Интернете читайте наш материал:
«Антипиратский» закон: первые итоги реализации и перспективы»

Правда, суды общей юрисдикции вот уже 14 лет используют другое техническое достижение — видеоконференцсвязь для проведения судебных заседаний. Как подчеркивает ВС РФ, до этого во всем мире видеоконференция применялась только в судебно-пенитенциарной системе и в основном для заслушивания свидетельских показаний, а также общения осужденных с адвокатами и родственниками. В нашей стране видеоконференцсвязь тоже применяется в основном для рассмотрения уголовных дел и позволяет экономить значительные суммы бюджетных средств, исчисляемые миллиардами рублей в год.

Самый первый сеанс видеоконференцсвязи состоялся 18 ноября 1999 года, когда Челябинский областной суд рассмотрел кассационную жалобу осужденного, находящегося в следственном изоляторе. Аналогичную технологию активно применяют и арбитражные суды. Кстати, в закрытом судебном заседании использование видеоконференцсвязи запрещено (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ, п. 22.1 Постановления № 61).

Также в зданиях судов устанавливаются информационные киоски, позволяющие ознакомиться со справочной информацией о деятельности суда и расписанием назначенных судебных заседаний.

4. Обязанность судов публиковать информацию о доходах судей и членов их семей. В рамках Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы (утв. Указом Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297) Правительству РФ было дано поручение разработать единые требования к наполнению подразделов официальных сайтов федеральных государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции. Такой документ был разработан Минтрудом России в конце 2012 года (информация Минтруда России от 26 ноября 2012 г. «О единых требованиях к размещению и наполнению подразделов официальных сайтов федеральных государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции»), а федеральные государственные органы до 1 апреля 2013 года должны были привести свои официальные сайты в соответствие с этими требованиями. В числе прочих обязанностей предусмотрено размещение в открытом доступе сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников госоргана. Вместе с тем, до сих пор не все суды исполнили это требование.

Фонд Свободы Информации, опубликовавший на своем корпоративном сайте информацию1 о проведенном совместно с РАПСИ обобщении информации о доходах председателей российских судов, указал и на иные проблемы. Так, эксперты Фонда отметили нередкие случаи труднодоступности такой информации на сайте суда, неполноты информации (не указываются вид, марка и модель транспортных средств, площадь недвижимости, отсутствует информация о том, в собственности или в пользовании находится недвижимость) либо, напротив, размещение излишних сведений, относящихся к персональным данным (адреса домов и гаражей судей, реквизиты счетов в банках и т.п.).

5. Обязанность судов размещать на официальных сайтах внепроцессуальные обращения. Это правило появилось летом 2013 года с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дал понятие внепроцессуальному обращению и установил некоторые общие для всех судов правила.

Внепроцессуальные обращения – поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства
(п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»)

Было уточнено, что подача внепроцессуальных обращений не допускается (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»), но если все-таки они поступают, то сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ, ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, ч. 1.1. ст. 21 АПК РФ, ч. 3 ст. 16 ГПК РФ). Одновременно была закреплена обязанность судов публиковать на своих официальных сайтах все поступившие внепроцессуальные обращения (пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона).

Надо сказать, что многие суды выполнили новые требования закона и создали на своих сайтах отдельный раздел «Внепроцессуальные обращения», который, правда, может иметь несколько другое название. Так, на сайте Арбитражного суда г. Москвы есть рубрика «Обращения по судебным делам», в составе которой содержится подраздел «Непроцессуальные обращения», а на сайте Арбитражного суда Свердловской области аналогичный подраздел называется «Обращения граждан».

Кстати, некоторые суды (в основном арбитражные) начали информировать о поступивших внепроцессуальных обращениях еще до принятия поправок в законодательство. К примеру, Арбитражный суд Томской области создал раздел «Обращения по судебным делам» еще в августе 2009 года.

Содержание этих разделов также разнообразно. Обычно свои обращения направляют органы власти и отдельные их представители, руководители и коллективы работников организаций, общественные объединения и политические партии, некоммерческие организации, в том числе правозащитные, и т. д. Но встречаются и обращения представителей сторон по конкретному делу, и в том числе такие, которые можно расценить как попытку вмешательства в деятельность судьи по отправлению правосудия. Так, в одном из обращений адвокат просит председателя суда, полпреда президента в Приволжском федеральном округе и руководителя ФНС России «принять преждевременные и превентивные меры по недопущению принятия заведомо неправомерных судебных актов по данному делу и взять рассмотрение данного дела под личный контроль».

6. Возможность задать вопрос на официальном сайте суда и получить на него ответ. На сайтах судов общей юрисдикции этот сервис называется «Электронная приемная» и позволяет уточнить интересующую пользователя информацию, а также прочитать ответы на ранее заданные вопросы. Впрочем, выборочный анализ официальных сайтов столичных судов общей юрисдикции показывает, что эта услуга популярностью не пользуется. Так, не заполнен этот раздел на сайтах Черемушкинского, Тимирязевского, Басманного, Замоскворецкого, Мещанского, Тверского, Таганского и других районных судов. Специалистам Коптевского районного суда был задан всего один вопрос, зато на сайте Пресненского районного суда размещено более 25 вопросов и ответов на них2.

Правда, возникает еще одно затруднение – при ответе на вопрос суды руководствуются правилами ч. 4 ст. 18 Закона, предусматривающей 30-дневный срок для ответа. Дело в том, что часто посетителю сайта требуется оперативная информация (в основном участники судебного процесса желают узнать время и место предстоящего заседания в том случае, если судебное извещение не дошло по почте, а в электронной картотеке дел этой информации нет), однако через месяц ответ сотрудника суда может попросту утратить актуальность.

Удачное решение этой проблемы нашел Роструд. Если письменные обращения ведомство рассматривает по общим правилам ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в течение 30 дней), то на запросы, поданные через сервис «Онлайнинспекция.рф» (в том числе касающиеся досудебного урегулирования споров), сотрудники службы отвечают через три дня после их поступления.

Более подробно о сервисе «Онлайнинспекция.рф» и возможностях для работников и работодателей, читайте в нашем материале»Запущен портал «Онлайнинспекция.рф», или Диалог и труд все перетрут»

Суды были ориентированы и на иные способы обеспечения доступа к деятельности судов, не противоречащие закону: прием граждан, интервью, проведение пресс-конференций, публичные выступления, распространение пресс-релизов, оповещение представителей СМИ о предстоящих судебных заседаниях и т. д. (п.п. 34-35 Постановления № 35).

Планы и реальность

Руководители арбитражных судов и судов общей юрисдикции неоднократно подчеркивали желание сделать суды и судебный процесс еще более прозрачными для общества. Так, на VIII Всероссийском съезде судей, состоявшемся 19 декабря 2012 года, председатель ВАС РФ Антон Иванов поделился планами по размещению на arbitr.ru аудиопротоколов судебных заседаний и подчеркнул, что уже сейчас «арбитражные суды готовы публиковать все материалы судебного дела, если само общество готово к этому».

Электронное правосудие, по задумке ВАС РФ, также должно развиваться еще более интенсивно. Еще в апреле 2011 года на ежегодном совещании председателей арбитражных судов, состоявшемся в Ростове-на-Дону, Антон Иванов высказал предложение о необходимости введения повышенного размера госпошлины за подачу документа в бумажной форме. Также ВАС РФ, по сообщениям некоторых СМИ, проводил переговоры с ФНС России о взаимодействии в области предоставления выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в соответствующий суд. Это позволило бы участникам дела просто указать свой ИНН для автоматического формирования и направления выписки из реестра в суд, однако пока такая функция не появилась.

Цитата

Антон Иванов,
председатель ВАС РФ

«Нам часто говорят, что современные технологии электронного документооборота стоят дорого. Их отсутствие обходится дороже».

(Из доклада на VIII Всероссийском съезде судей,19 декабря 2012 года)

Фото: arbitr.ru

Однако существует ряд препятствий для более интенсивного процесса раскрытия информации о деятельности судов и информатизации судебного процесса. Одним из них является то, что законодатель не всегда успевает за стремительным развитием электронных технологий, которые можно было бы успешно применять в судопроизводстве. К примеру, описанная выше инициатива ВАС РФ по размещению на официальных сайтах арбитражных судов аудиопротоколов судебных заседаний требует внесения соответствующих изменений в АПК РФ, равно как и обсуждаемое в профессиональном сообществе расширение возможностей по использованию судьями и участниками процесса электронной подписи.

Многие юристы выражают также опасения по поводу возможного застоя в обеспечении открытости судебного процесса и использовании информационных технологий, связывая вероятность его возникновения с прогнозируемым объединением ВС РФ и ВАС РФ.

К слову, законодатель рассчитывал на более интенсивное повышение степени гласности в судопроизводстве. ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) в качестве одного из целевых индикаторов программы предусматривала долю граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной. В 2006 году этот показатель составлял 42%, а уже к 2010 году планировалось достигнуть значения 5% и сохранять его в дальнейшем. Вместе с тем, анализ целевых индикаторов следующей ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1406) показывает, что эти прогнозы не оправдались – в 2012 году доля неудовлетворенных открытостью судов граждан составила 35,5%. Прогнозируется, что к окончанию срока действия актуальной целевой программы этот показатель снизится до 10%.

Обнадеживающими тенденциями можно признать заметный прогресс законодательства о получении доступа к информации о деятельности судов, а также уделяемое этим вопросам внимание в выступлениях официальных лиц. Однако в условиях грядущей судебной реформы действительно важной задачей становятся сохранение уже достигнутых результатов в сфере гласности судопроизводства и их развитие в будущем.

Документы по теме:

  • УПК РФ
  • ГПК РФ
  • АПК РФ
  • КоАП РФ
  • Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
  • Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»

Новости по теме:

  • Законопроект об объединении ВАС и ВС РФ принят Госдумой во втором чтении – ИА «ГАРАНТ», 21 ноября 2013 г.
  • Правительство утвердило целевую программу по развитию судебной системы до 2020 года – ИА «ГАРАНТ», 21 декабря 2012 г.
  • КС РФ повышает уровень публичности конституционного правосудия – ИА «ГАРАНТ», 19 июня 2012 г.
  • Верховный Суд предлагает использовать в гражданском процессе видеоконференц-связь – ИА «ГАРАНТ», 12 апреля 2012 г.
  • Суды могут обязать допускать на заседания представителей СМИ независимо от размера помещений – ИА «ГАРАНТ», 29 октября 2012 г.
  • Суды будут своевременно и полно размещать информацию на своих сайтах – ИА «ГАРАНТ», 25 марта 2011 г.
  • Судебная информация с 1 июля должна быть открыта в полном объеме – ИА «ГАРАНТ», 27 мая 2010 г.

СТ 11 АПК РФ

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Комментарий к Ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции. Согласно этой статье разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, например, согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г., органы судебной власти обязаны обеспечить в ходе рассмотрения дел защиту государственной тайны.

Статья 11 АПК РФ, конкретизируя положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах. Это обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда.

Данный принцип распространяется на рассмотрение дел в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наиболее полно принцип гласности реализуется в суде первой инстанции. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

Однако заключительная часть стадии судебного разбирательства — вынесение решения происходит в совещательной комнате, где действует противоположное по содержанию правило, предусматривающее тайну совещательной комнаты.

В открытом судебном заседании происходит не только рассмотрение дела по существу, но и оглашается решение суда.

2. Определенные ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены и в ст. 11 АПК РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Личная переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в судебном заседании только с согласия лиц, между которыми они происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения должны быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.

Если разбирательство дела в открытом заседании противоречит интересам охраны государственной тайны либо нарушает конституционное право граждан на тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, в иных случаях, предусмотренных законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании. Вопрос о проведении закрытого судебного заседания может быть поставлен не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе арбитражного суда.

О слушании дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд должен вынести и огласить мотивированное определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

3. Гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, но и посредством публикации судебных актов, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила развитие в действующем АПК РФ. В частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Реализация принципа гласности по существу в такой же форме в настоящее время имеет место через информационные системы типа «Гарант» и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе.