Дата заключения договора

Момент заключения договора при обмене экземплярами: можно ли примирить ГК и практику договорной работы?

Недавно заводил это обсуждение в своем ФБ. Думаю, имеет смысл продублировать его на Закон.ру.

Вопрос, собственно, в следующем: часто ли практикующие юристы, сопровождающие договорную работу, учитывают, что договор при наиболее распространенной на практике дистанционной форме его заключения (посредством обмена экземплярами) считается заключенным в момент возврата экземпляра в силу п.1 ст.433 ГК и п.1 ст.441 ГК, а не датой, указанной в шапке договора, и не в момент подписания его второй по очереди стороной? Считают ли они сроки исполнения обязательств и действия договора, привязанные к моменту заключения, с даты такого возврата экземпляра? И возвращают ли в связи с этим экземпляр таким образом, чтобы получить допустимые в суде доказательства доставки?

Выскажу свое мнение тезисно.

Во-первых, то, что отправка двух подписанных экземпляров проекта договора суть оферта, самоочевидно и прямо закреплено в Постановлении Пленумов ВС и ВАС №6/8. Да и есть целый ряд постановлений Президиума ВАС.

Во-вторых, если это оферта, то далее начинают применяться п.1 ст.433 ГК и п.1 ст.441 ГК о том, что договор заключается в момент получения оферентом акцепта и при этом получения не абы когда, а в срок нормально необходимый для возврата акцепта (если конкретный срок для акцепта не прописан). В Постановлении Пленумов №6/8 это все также расписано.

В принципе эти правила не выдуманы нашим законодателем, а традиционны для большинства континентальных правопорядков. См. также: Принципы УНИДРУА, Принципы европейского контрактного права, Венскую конвенцию 1980 года, DCFR и т.п. Подробный компаративный обзор см.: http://ec.europa.eu/…/files/european-private-law_en.pdf (комментарий к ст. II.–4:205 DCFR)
В-третьих, смысл данных норм вполне понятен. Оферент, отправивший безотзывную оферту, предоставляет акцептанту секундарное право произвольно ввести договор в действие посредством акцепта и находится в подвешенном, слабом положении. Было бы очень странно, если бы договор считался заключенным по дате в шапке (которая на практике означает ничто иное как дату составления проекта) или по дате подписи акцептанта на акцепте. В таком случае у акцептанта не было бы никакого смысла возвращать акцепт. Оферент оказывался бы в диком положении. Договор вроде бы заключен и ему надо его исполнять, но он не может быть в этом уверен, пока не получит экземпляр. При этом акцептант может вовсе его не вернуть или вернуть через годы и затем предъявить иск из длительной просрочки. Эти соображения заставили все европейские правопорядки (Англия и США не в счет — у них по общему правилу договор заключен, когда акцептант сдал акцепт на почту, т.н. mailing rule) достаточно давно принять нормы, аналогичные нашим нормам п.1 ст.433 ГК (договор заключен в момент возврата оференту акцепта) и п.1 ст.441 ГК (акцепт должен вернуться в разумный срок, если конкретный срок на акцепт в оферте не прописан). Эту идею поддержали и наши дореволюционные цивилисты, и в целом она стала восприниматься как абсолютная аксиома, прописана во всех учебниках и комментариях к ГК. Вот только применение этого подхода к процессу заключения договора посредством обмена экземплярами часто никто глубоко не продумывал.

В-четвертых, являются ли эти нормы п.1 ст.433 и п.1 ст.441 ГК императивными или диспозитивными? Оговорки о диспозитивности в них нет. Постановление Пленума ВАС №16 «О свободе договора и ее пределах», допускающее признание диспозитивными норм без такой оговорки, к этим двум пунктам напрямую не применимо, так как данное постановление распространяет такой подход лишь на нормы, регулирующие права и обязанности сторон договора. Нормы о порядке заключения договора исключены. По существу же может обсуждаться вопрос о диспозитивности данных положений и свободе сторон прямо зафиксировать, что договор заключен, например, а) по английской модели, то есть в момент отправки акцепта по почте, б) или в момент подписания акцепта (подписания полученного проекта договора второй стороной), в) или в четко обозначенную в договоре дату. Тут проблема такая: не является ли вопрос о моменте заключения договора вопросом скорее факта и не подлежащим свободному регулированию сторонами? Есть точка зрения, что стороны не могут свободно определять, когда они заключили договор, но могут лишь сдвигать в прошлое момент, с которого подпадают под положения договора фактические отношения сторон (по правилам ст.425 ГК), или сдвигать в будущее момент возникновения прав и обязанностях по правилам о сроках (ст.190 ГК).

Если покрутить эту проблему, то прихожу к следующему выводу. Применительно к акцепту конклюдентными действиями право оферента указать в оферте, что он согласен считать договор заключенным, когда акцептант присутит к конклюдентным действиям, а не когда оферент об этом узнает, видимо, стоит признать. У нас, кстати, в ГК и практике высших судов нет правила о том, что по общему правилу при акцепте конклюдентными действиями договор считается заключенным в момент, когда оферент узнал или должен был узнать о начале исполнения. По этому вопросу у нас есть некоторая неясность. По логике, конечно, должно быть как и везде — с момента, когда оферент узнал или должен был узнать. Иначе чушь какая-то получается: договор уже заключен, так как акцептант начал там у себя что-то пилить на основании заказка-оферты, а оферент об этом знать не знает. И вот тут встает вопрос о праве оферента прямо в оферте обозначить, что он готов считать договор заключенным с момента начала конклюдентных действий. Как я уже написал, за рубежом это право часто признается. И мне кажется, в этом есть логика. В конце концов начало исполнения вопрос объективный и манипулировать этой датой и потом задним числом вводить договор в действие акцептанту не так просто.

Но означает ли это, что такой же диспозитивный подход может быть распространен и на ситуацию обычного акцепта-волеизъявления? Может ли оферент ровно таким же образом написать, что договор будет считаться заключенным, когда акцептант подпишет акцепт, а не когда его вернет? Или вовсе написать, что независимо от того, когда акцептант подпишет экземпляры и вернет один из них, договор, в случае если он когда-нибудь все-таки будет подписан, будет считаться заключенным в конкретную дату? Тут у меня есть некоторые сомнения. В отличие от конклюдентных действий подпись на акцепте (на пришедших экземплярах договора) можно поставить когда угодно (хоть через 2 года) и поставить дату двухлетней давности, тем самым введя договор в действие задним числом. Это очень опасно для оферента. Недаром в зарубежном праве это право оферента отказаться от защиты, которую ему дает принцип «нет договора пока оферент не узнал об акцепте», как правило, прописывается только в отношении акцепта конклюдентными действиями, но не применительно к обычному акцепту. С другой стороны, как минимум, если оферент коммерсант, то какой смысл защищать дурака? Поэтому, наверное, можно такую диспозитивность допустить, если оферент прямо это в оферте написал. Но в любом случае тут необходимо какое-то ясное указание на отступление от норм ст.433 и 441 ГК в оферте (проекте договора). На практике это бывает крайне редко. Поэтому предлагаю далее обсуждать ситуацию, когда в проекте договора (оферте) ничего на сей счет не написано.

В-пятых, если стороны не попытались прямо в договоре исключить действие п.1 ст.433 и п.1 ст.441, то они остаются один на один с этими положениями. Могут ли их аннулировать обычаи оборота, в силу которых 99% юристов просто не задумываются об этой проблеме и исходят из того, что договор заключен в дату, указанную в шапке? Конечно, нет. В силу ст.5 и ст.421 ГК обычаи не могут применяться, если данный вопрос прямо урегулирован в законе. В нашем праве тот факт, что люди игнорируют закон или не знают о нем, не приводит к утрате законом силы.

В-шестых, в большинстве судебных споров этот вопрос никто не педалирует, ну и суды не заморачиваются. Я бы на их месте так же и поступал. Но вот если одна сторона начинает ссылаться на эти две статьи и оспаривать дату заключения договора (мол я получил назад свой экземпляр позднее той дате, которая указана в шапке) или вовсе факт его заключения (мол, я вовсе не получил назад свой экземпляр или получил его через полгода), ситуация становится более интересной. По моим ощущениям суды, не желая мучаться, исходят в такой ситуации из опровержимой презумпции, что представленный одной из сторон договор, подписанный двумя сторонами, заключался путем одномоментного подписания. Соответственно, всерьез думать про оферту и акцепт суды готовы, только если сторона, ссылающаяся на дистанционность, докажет это и представит доказательства того, что она была оферентом. Если представит, то тогда бремя доказывания возврата акцепта (экземпляра договора) и своевременности такого возврата переносится уже на другую сторону.

В-седьмых, не нужно думать, что это какие-то усложнения и в судах эта проблема не встречается. В практике ВАС было два постановления Президиума. См.: ППВАС №3238/07 (экземпляр вернулся слишком поздно и ВАС поставил под сомнение вопрос о заключенности договора с точки зрения правил ст.441 ГК – и это несмотря на то, что в договоре была проставлена дата перед преамбулой), а также ППВАС №12998/03 (это дело решено не совсем правильно, тут суд признал офертой отправку двух неподписанных экземпляров, а акцептом возврат двух подписанных). Плюс есть еще ряд отказных определений (см. ВАС-15430/12 – интересный спор о моменте заключения госконтракта в условиях, когда экземпляры договора были получены акцептантом позднее, чем сроки поставки)…

В-восьмых, я на лекциях обычно говорю, что для большинства контрактов в рамках обычной хоздеятельности на сотни тысяч рублей этой проблемой заморачиваться не стоит, так как любые варианты серьезного решения этой проблемы провоцируют трансакционные издержки с точки зрения трений с контрагентом и с другими службами внутри компании. По небольшим и средним контрактам цена таких издержек выше, чем значение юридического риска, умноженного на крайне невысокий процент вероятности его материализации (в условиях невысокой «раскрученности «этой проблемы в юрсообществе). То, что договорная практика эти нормы ГК чаще всего игнорирует, объяняется, на мой взгляд, желанием работать попроще. Но при этом в результате желание снять эти неудобства, уйти от ГК и работать попроще приводит к принятию на себя юридических рисков (для акцептанта — риска стряхивание договора недобросовестным оферентом, который откажется признавать, что он получил назад свой экземпляр, а для оферента – в том, что он окажется заложником акцептанта и он вдруг окажется связанным договором задним числом). Далее выбор конкретного юриста и директора — что важнее. Иногда важнее «ехать», иногда «шашечки». Надо с умом и без фанатизма и снобизма к этому выбору подходить. Далеко не всегда юридические риски серьезны с учетом суммы контракта и перспектив его оспаривания.

В-девятых, для больших контрактов, заключенных не с доверенными контрагентами и не исключающих серьезные судебные споры в перспективе, рекомендация такая: надо либо подписывать их при встрече, либо в самом контракте или сопроводительном письме фиксировать, что договор заключается дистанционно, оферентом является тот-то, договор заключается путем отправки двух подписанных экземпляров тем-то тому-то и считается заключенным при условии и в момент возврата тем-то экземпляра в такой-то срок. Дату в шапке в такой ситуации зачищаем вовсе либо пишем колонтитул о том, что это дата составления проекта (чем эта дата, собственно, по сути и является). Трения по такой редакции с контрагентом и внутренними службами могут возникнуть, так как непривычно и даты заключения в самом тексте договора получается, что нет (ее определяем по дате доставке экземпляра), но иначе появляются серьезные юридические риски, которые тем выше, чем выше цена договора, и особенно высоки для договоров, которые не исполняются сторонами сразу после заключения (залог, поручительство, преддоговор, опцион и т.п.). Дело в том, что в таких договорах не будет встречных исполнений, за которые можно было бы зацепиться, чтобы убедить суд в том, что договор заключен, и соответственно лицу, решившему стряхнуть договор, будет достаточно подкопать под договор….

Коллеги, напишите, сталкивались ли вы с этой проблемой в судах? Как ведете договорную работу? И есть ли иные мнения по поводу юридических рисков, описанных выше?

P.S.: Кстати, тут обозначена только одна проблема с датировкой договора при дистанционной форме заключения договора. Есть и масса других. Например, когда договор считается заключенным, если стороны заключают договор посредством подписания каждой из сторон по одному экземпляру и отправки его другой стороне (такой «дуальный» вариант)? Где здесь в принципе оферта и акцепт? Или, например, вот такой вопрос: когда договор считается заключенным, если ранее заключенный договор (например, рамочный) допускает акцепт молчанием?

Какая дата считается датой заключения договора?

Договор начинает действовать не с даты заключения, а с момента вступления в силу, который обуславливается в самом договоре. По сути, когда контрагенты подписали договор большой роли не играет, если его сила заключена в положениях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
По общему правилу в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Например, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, момент заключения договора в рассматриваемом случае совпадает с датой подписания договора обеими сторонами. При оформлении договора на практике обычно в нем указывается дата его подписания, располагающаяся рядом с подписью.
Следовательно, в случае если в договоре вместе с датой его подписания указывается дата составления договора, располагаемая обычно в верхней части договора рядом с его номером, то такая дата не может считаться днем заключения договора в случае ее несовпадения с датой подписания договора.

ГК РФ Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)

  • Статья 432. Основные положения о заключении договора
  • Статья 433. Момент заключения договора
  • Статья 434. Форма договора
  • Статья 434.1. Переговоры о заключении договора
  • Статья 435. Оферта
  • Статья 436. Безотзывность оферты
  • Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
  • Статья 438. Акцепт
  • Статья 439. Отзыв акцепта
  • Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта
  • Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта
  • Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием
  • Статья 443. Акцепт на иных условиях
  • Статья 444. Место заключения договора
  • Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
  • Статья 446. Преддоговорные споры
  • Статья 447. Заключение договора на торгах
  • Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
  • Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
  • Статья 449.1. Публичные торги

Открыть полный текст документа

Заключение контракта 44-ФЗ: этапы, сроки, обеспечение и подписание

Контракт в государственных торгах заключается между заказчиком и победителем закупки или, в некоторых случаях, с участником, занявшим второе место. Поскольку большая часть торгов по 44-ФЗ проходит в электронном виде, то контракт заключается в форме электронного документа, который обе стороны подписывают квалифицированной электронной подписью.

Условия, на которых заключается контракт, предусмотрены извещением и документацией закупки, а также заявкой победителя и его окончательным предложением (ч.1 ст. 34 44-ФЗ).

Этапы заключения контракта

Всю процедуру подписания можно поделить на условные этапы:

  • Заказчик дополняет проект контракта условиями исполнения, которые предложил победитель закупки, а также включает в проект сведения о победителе закупки.
  • Заказчик публикует в ЕИС и на ЭТП проект контракта.
  • Победитель закупки подписывает проект контракта, предоставляет обеспечение. Подписанный контракт и документ об обеспечении публикуются в ЕИС.
  • Заказчик проверяет обеспечение исполнения контракта. Подписывает контракт.

В какие сроки можно заключить контракт

Заказчик должен разместить в ЕИС проект контракта в течение 5 календарных дней с публикации протокола закупки. В течение следующих 5 календарных дней победитель подписывает проект контракта, размещает его в ЕИС и предоставляет обеспечение контракта. В течение 3 рабочих дней заказчик должен поставить свою подпись на контракте и опубликовать его в ЕИС. После этого контракт считается заключенным, в него нельзя вносить никакие изменения.

При этом заказчик и победитель не должны слишком торопиться с подписанием. Согласно ч. 9 ст. 83.2 44-ФЗ, в электронных аукционах и конкурсах контракт можно заключить не ранее чем через 10 дней с даты размещения итогового протокола закупки. В запросах котировок и запросах предложений — не раньше 7 дней с даты размещения в ЕИС протоколов.

Срок заключения контракта может увеличиться на 6 дней. Так, если победитель не согласен с проектом контракта, он может не подписывать его, а разместить в ЕИС протокол разногласий. Сделать это нужно в течение 5 дней с даты направления на подписание контракта заказчиком. Заказчик рассматривает протокол разногласий в течение 3 рабочих дней и публикует в ЕИС доработанный проект контракта. В течение трех рабочих дней победитель подписывает проект контракта в ЕИС.
Поставщики периодически используют протокол разногласий, чтобы выиграть время до подписания контракта. Например, чтобы успеть подготовить банковскую гарантию на обеспечение контракта.

Как составить протокол разногласий

Когда победитель не согласен с проектом контракта, который ему на подписание отправил поставщик, он может сообщить свои замечания в протоколе разногласий. В протоколе победитель обязан указать, какие именно положения контракта не соответствуют документации, извещению о закупке и его заявке на участие. Также победитель должен предложить возможную редакцию таких положений.

Если победивший участник нарушит требования к содержанию протокола разногласий, его могут признать уклонившимся от заключения контракта. Например, участник направит не протокол разногласий, а исправленный контракт.

Важно: Победитель может направить только один протокол разногласий в рамках одной закупки. Составлять протокол можно только в электронных торгах.

Заказчик рассматривает протокол разногласий в течение 3 рабочих дней. Он проверяет обоснованность замечаний победителя. Если замечания обоснованы, то заказчик соглашается с протоколом разногласий, дорабатывает проект контракта и без своей подписи размещает в ЕИС. Если заказчик не согласен с замечаниями, то он повторно публикует изначальную версию контракта и указывает в отдельном документе, почему отказался учесть замечания победителя.

Когда можно вносить изменения в контракт

Согласно ч.18 ст. 34 44-ФЗ, заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара так, чтобы итоговая цена контракта не превышала начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Сделать это он может при двух условиях:

  • такое право предусмотрено документацией о закупке,
  • участник закупки, с которым будут заключать контракт, согласен на подобные изменения.

При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара (определяется по формуле: ЦК/количество товара в извещении, где ЦК — цена контракта, предложенная победителем закупки).

Для строительных контрактов можно изменить объем и срок работ не более чем на 30% от установленных документацией о закупке:

  • Если контракт длится более года и его невозможно по независимым от сторон причинам закончить по установленной цене. Тогда цену контракта можно увеличить не более чем на 30%, но такое увеличение должен согласовать орган исполнительной власти соответствующего уровня.
  • Если контракт не был исполнен по вине подрядчика или по независящим от сторон обстоятельствам, возможно, из-за внесения изменений в проектную документацию. Тогда можно один раз увеличит срок исполнения контракта на срок, не превышающий первоначального.

Размер и условия обеспечение контракта

До подписания контракта участник закупки должен внести обеспечение исполнения контракта. Сделать это он может одним из двух способов, на свое усмотрение:

  • Перечислить деньги на расчетный счет заказчика. Счет указан в документации закупки. Необходимую сумму нужно перечислить полностью.
  • Оформить банковскую гарантию. Гарантию должен выдать банк из перечня Минфина. Сведения о ней должны быть включены в единый реестр банковских гарантий, а сама гарантия должна отвечать требованиям документации закупки и 44-ФЗ. Если банковская гарантия не соответствует хотя бы одному из требований, заказчик не примет ее в качестве обеспечения и может признать победителя уклонившимся от заключения контракта.

Документ, подтверждающий внесение обеспечения, поставщик должен прикрепить в ЕИС до того, как подпишет контракт. В первом случае это будет платежное поручение, во втором — банковская гарантия.

Размер обеспечения варьируется от 5 до 30% от начальной максимальной цены контракта (НМЦК), но не меньше аванса. Если НМЦК больше 50 млн рублей, то обеспечение составляет от 10 до 30% от НМЦК. Точную сумму заказчик указывает в документации закупки и проекте контракта.

Если в ходе закупки НМЦК была снижена на 25% и более, то к победителю применяются антидемпинговые меры — размер обеспечения контракта увеличивается в полтора раза от установленной в документации закупки. Исключение составляет случай, когда НМЦК не больше 15 млн рублей, и победитель может подтвердить свою добросовестность — показать три контракта из реестра контрактов, которые он исполнил за последние три года до даты подачи заявки. При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее 20 % от НМЦК текущей закупки.

Обеспечение контракта для малого бизнеса

Требования к обеспечению контракта мягче в закупках для субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО):

  • Обеспечение устанавливается в виде процента от цены, предложенной победителем закупки, а не от НМЦК. Это исключает ситуации, когда СМП обязан предоставить обеспечение в размере, превышающем стоимость самого контракта.
  • СМП может совсем не предоставлять обеспечение, если подтвердит свою добросовестность — три контракта из реестра контрактов, которые он исполнил за последние три года до даты подачи заявки. При этом контракты должны быть исполнены без штрафов и их сумма должна быть не менее НМЦК текущего контракта.

Можно ли приостановить подписание контракта

Подписание проекта контракта может быть приостановлено при следующих условиях:

  • есть принятые судом акты либо обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие подписанию контракта одной из сторон в установленные сроки;
  • другая сторона уведомлена о том, что есть такие акты или обстоятельства в течение одного дня.

Тогда подписание контракта приостанавливается на срок исполнения судебных актов или действия обстоятельств, но не более чем на 30 дней.

Когда победителя признают уклонившимся

Победитель электронной закупки признается уклонившимся от заключения контракта, если в установленный срок не направил заказчику подписанный проект контракта и надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Также уклонившимся может быть признан участник торгов на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой медицинской помощи, лекарства, топливо): если в такой закупке НМЦК снизилась на 25% и более, а победитель не предоставил обоснование предложенной цены.

Поставщик, уклонившийся от подписания контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на два года. В течение этого срока он не может участвовать в закупках по 44-ФЗ и части закупок по 223-ЗФ.

Решение о включении в РНП можно оспорить в ФАС и в суде. Для этого нужно предоставить доказательства, что контракт не удалось заключить по обстоятельствам непреодолимой силы.

Также поставщика признают уклонившимся от заключения контракта, если он не соответствует предъявляемым к участникам требованиям 44-ФЗ либо предоставил недостоверную информацию о своем соответствии, что позволило ему выиграть. В таком случае заказчик отказывается заключать с ним контракт.

В случае отказа от заключения контракта:

  1. Заказчик оформляет протокол, в который включает время и место составления, данные победителя, основания отказа и реквизиты документов, которые подтверждают факт-основание для отказа.
  2. Возвращает участнику обеспечение контракта.

Протокол об отказе в заключении контракта размещается в ЕИС не позднее одного рабочего дня с даты, когда будет установлено, что победитель не соответствует требованиям.

Подписание контракта с участником, занявшим второе место

Заказчик может подписать контракт с участником, занявшим второе место, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта. Для этого заказчику необходимо:

  • Получить согласие второго участника. Его можно подтвердить документом в произвольной форме.
  • Составить проект контракта с условиями, предложенными вторым участником.
  • Разместить проект в ЕИС не позднее 10 дней с даты признания победителя аукциона уклонившимся.
  • Заключить контракт по стандартному сценарию.
  • В течение 3 рабочих дней с даты заключения направить в РНП сведения об уклонившемся от подписания победителе.

Второй участник имеет право отказаться от заключения контракта. Он может просто не подписать проект контракта или не направить протокол разногласий в течение 5 дней после того, как заказчик опубликует проект контракта. Тогда участника не внесут в РНП. Однако, если поставщик составит протокол разногласий, но потом не подпишет контракт, либо не предоставит обеспечение, то его признают уклонившимся и внесут в РНП.

Если второй участник откажется от контракта, то заказчик не сможет заключить контракт с участниками, занявшими третье место.

Покупатель товара убежден в том, что датой заключения договора является дата, указанная в «шапке» договора (иных дат в договоре не имеется). Поставщик убежден в том, что датой заключения договора является дата, когда поставщик получил от покупателя договор, подписанный обеими сторонами, и что именно с этого момента покупателю необходимо отсчитывать срок поставки. По условиям договора срок поставки отсчитывается от даты подписания сторонами договора.
Кто прав в данной ситуации?

6 ноября 2019

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По общему правилу договор считается заключенным с момента получения поставщиком подписанного другой стороной экземпляра договора.
При рассмотрении спора в суде доказывание даты реального заключения договора будет возложено на поставщика.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По общему правилу (за исключением случаев, когда договор подлежит государственной регистрации или для его заключения требуется передача имущества), датой заключения гражданско-правового договора в соответствии с правилами ГК РФ признается момент получения лицом, направившим оферту, то есть предложения о заключении договора, содержащего все его существенные условия, акцепта, то есть принятия такой оферты (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В качестве оферты может рассматриваться и текст договора, подписанный одной стороной (независимо от того, формировала ли она его сама или получила от другой стороны без ее подписи — документ без подписи, по сути, документом не является) и направленный ей другой стороне. А в качестве акцепта в таком случае должно рассматриваться возвращение другой стороной одного экземпляра договора стороне, направившей оферту, — подписанный и второй стороной текст договора. Данная норма является императивной и применяется даже если стороны согласуют иное (чего в данном случае нет).
В то же время необходимо иметь в виду, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что, по нашему мнению, относится и к указанию даты в договоре. Хотя при неясности буквального прочтения договора (что, наш взгляд, при наличии спора подразумевается) судом подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Бремя доказывания даты реального заключения договора (например, даты получения оферентом подписанного другой стороной экземпляра договора) в этой ситуации возложено на лицо, направившее предложение о заключении договора (смотрите, например, постановление Восьмого ААС от 13.05.2016 N 08АП-3406/16, постановление АС Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-4990/14, постановление Девятнадцатого ААС от 18.02.2015 N 19АП-79/15).
Таким образом, в сложившейся ситуации поставщику на случай передачи спора на рассмотрение суда следует подготовить доказательства фактического получения подписанного покупателем экземпляра договора позже даты, указанной в самом договоре (например, почтовый конверт с отметкой о дате вручения).

Ответ подготовил:
Эксперт лужбы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества