Аванс по договору

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 171 «Налоговые вычеты» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налогоплательщик (продавец) заключил договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (в момент заключения договора объект недвижимости находился на реконструкции), получил от покупателя аванс, исчислил НДС с аванса. В дальнейшем договор был расторгнут, на продавца возложена обязанность вернуть аванс. В день расторжения договора купли-продажи между теми же сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, предметом которого являлось строительство того же самого объекта недвижимости. При этом денежные средства, полученные налогоплательщиком от участника долевого строительства в качестве инвестиций, были полностью использованы для возврата авансового платежа. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном принятии к вычету НДС, исчисленного с авансового платежа по расторгнутому договору купли-продажи будущей недвижимой вещи. Налогоплательщик создал замкнутую систему расчетов с дольщиком, основной целью при совершении сделки участия в долевом строительстве дольщиком являлось не инвестирование денежных средств в реконструкцию базы отдыха по договору участия в долевом строительстве, а получение налогового вычета по НДС. По мнению налогоплательщика, расторжение договора купли-продажи будущей недвижимости было обусловлено деловой целью — необходимостью финансирования проекта. Суд согласился с выводами налогового органа о том, что налогоплательщик использовал денежные средства, полученные от дольщика, не по целевому назначению для осуществления строительства, а для погашения своих обязательств по возврату аванса. Следовательно, денежные средства не могут быть квалифицированы как имеющие инвестиционный характер и нельзя применять подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ. Суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, не были обусловлены экономическими причинами, а были направлены исключительно на возмещение НДС из бюджета, налоговый орган обоснованно отказал в принятии НДС к вычету в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 5 ст. 171 НК РФ, в части возврата аванса.

…Весьма кокетливая изящная девушка тщательно прихорашивается перед выходом на улицу — судя по всему, она вполне серьезно относится к своему внешнему облику. Придирчиво вглядывается Мара (актриса Ж. Болотова) в зеркало, привычным жестом поправляет карандашом линию глаз у века, прическу и… пристегивает кобуру с пистолетом на тонком ремешке так, чтобы она не была видна постороннему глазу под модной замшевой курточкой… Неожиданная деталь туалета для нежной невесты, выпархивающей в таком виде навстречу жениху!
…В одной из рижских клиник работает группа врачей-энтузиастов, возглавляемая молодым и весьма одаренным медиком по имени Имант (актер А. Белявский). Для лечения тяжело больных пациентов врачи пользуются только что открытым ими радиоактивным лекарством витофан. И вот в один из дней сейф, где хранилось редкое лекарство, был взломан, а драгоценный витофан похищен.
…На улицах города мелькает такси, слывущее ужасно злополучным. Стоит его водителю (актер Г. Цилинский) выехать в очередной рейс, как такси № 24—25 исчезает, и исчезает надолго. Вот и в описываемый авторами фильма день шофер Пурвитис зашел поужинать в кафе, где позволил себе потанцевать немного с давнишней приятельницей, а когда вышел на улицу — машины № 24—25 и след простыл! Пурвитис немедленно сообщил об этом в милицию, и так как без машины делать водителю в городе нечего, взял Пурвитис и махнул в двухнедельный отпуск — мать навестить… Кажется, что общего между этими вполне независимыми, хотя и одинаково недосказанными историями? На первый взгляд ничего. И все же именно эти три истории, «спаянные» воедино авторской волей, обеспечивают приключенческому фильму «24—25 не возвращается» (режиссер А. Бренч, авторы сценария Г. Цирулис, А. Имерманис) и занимательность, и поучительность.
А раздельность этих трех линий обманчива и мнима, ибо, как вы в этом сможете легко убедиться, оторвать одну от другой невозможно. Начнем с того, что милая Мара, ловко прячущая огнестрельное оружие в складках девичьих костюмов, является лейтенантом уголовного розыска и именно ей поручает начальство вести дело об исчезновении витофана. Жених Мары, Имант, работает в той самой клинике, в которой произошло ограбление — больше того, именно у него хранятся ключи от сейфа с лекарствами. Маре приходится идти по следам, которые, как она боится, могут привести ее шаг за шагом к Иманту…
А Пурвитис, водитель такси 24—25? Какова его роль и его участие в зловещей истории с кражей витофана? Авторов фильма и тут не застанешь врасплох — сюжетные связи точны и прочны: женщина, погибающая в больнице из-за отсутствия лекарства — жена приятеля Пурвитиса, Межулиса (арт. Э. Павулс), такого же шофера такси, как и сам Пурвитис. Было бы, думается, жесточайшей несправедливостью по отношению к авторам этой занимательной ленты, если бы мы начали раскрывать здесь все ее сюжетные и следственные секреты — да и зрителям, надо полагать, значительно интереснее будет распутать это сложное дело одновременно с лейтенантом Марой, чем узнать от нас о его результатах. Как говорят на Востоке — лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать… А увидеть в этом фильме зрителям предстоит еще очень многое — ведь мы не рассказали пока самого главного: мы не рассказали о том, как шаг за шагом выясняла Мара историю с кражей, кем она осуществлялась и по чьему указанию…

Раиса Зусева

«Спутник кинозрителя», май 1969 года

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 171 «Налоговые вычеты» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налогоплательщик (подрядчик) получил авансовые платежи от заказчика, часть работ не выполнил, в связи с чем часть полученных авансов признана судом неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с налогоплательщика. Полагая, что взысканные на основании решения суда денежные средства являются неосновательным обогащением и по этой причине не являются объектом налогообложения НДС (фактически работы не оказывались, в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, не участвовали, добавленную стоимость не создавали), налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС, в которых уменьшил НДС, исчисленный с сумм предварительной оплаты (авансов). Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по НДС, указав, что НДС, предъявленный заказчику и уплаченный налогоплательщиком в бюджет в периоде получения авансовых платежей, может быть в силу положений п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ предъявлен к вычету после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров. В данном случае налогоплательщиком условия предъявления НДС к вычету не соблюдены, счет-фактура с уменьшением стоимости подрядных работ не выставлялся, авансы не возвращены. То обстоятельство, что в решении суда по спору между заказчиком и подрядчиком данные денежные средства поименованы как неосновательное обогащение, а не возврат неотработанного аванса, не имеет значения для целей налогообложения.

Возврат неотработанного аванса.

Вопрос: Может ли заказчик требовать возврата неотработанного аванса, если он сам отказался от договора подряда и расторг его в одностороннем порядке?

Ответ: Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают Подрядчика возвратить Заказчику неотработанный аванс.

Поскольку отсутствовали достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, и в связи с расторжением договора обязанность Подрядчика по предоставлению Заказчику этих работ в будущем отпала, то полученный аванс необходимо вернуть Заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Передача Подрядчиком части проектной документации после получения уведомления о расторжении договора не свидетельствует о надлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по договору и не является основанием для оплаты указанных работ.

В силу пункта 5.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется не позднее сроков, определенных календарным планом выполнения работ и условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора передача Заказчику отдельных этапов работ, определенных этим договором, осуществляется по накладным, а передача полностью разработанной технической документации и отчета по инженерным изысканиям оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами и счетами.

Стадии проектной документации передаются заказчику в 6 экземплярах, на бумажном носителе, и в 2 экземплярах на электронных носителях в формате программ Autocad, Word, Excel и PDF.

Подрядчик не имеет доказательств передачи результата работ в соответствии с условиями договора, а Заказчик подтвердил невозможность принять их из-за расторжения договора в связи с нарушением сроков их выполнения и в связи с отсутствием конечного результата работ по договору.

Выполнение работ Подрядчиком по одному из указанных в календарном плане этапов не может означать выполнение им работ по договору, поскольку в данном случае результаты таких работ не могут иметь потребительскую ценность для Заказчика.